Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45464/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Мартыновой А.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2017 года, которым постановлено:исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворить полностью.

Взыскать с Мартыновой (Заикиной) А.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 123 527,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 670,56 руб., всего 127 198,54 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Мартыновой А.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 123 527,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 670,56 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору от 02.11.2010 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Мартынова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Мартынова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 02.11.2010 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, которое заключено в офертио-акцептнрй форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 113 000 руб. ответчику. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N 665.1 от 16.08.2010, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредита составила 113 000 руб., проценты за пользование кредитом - 24,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

ОАО "Альфа-Банк" свои обязательства перед ответчиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением о кредитовании, предоставил, однако ответчик принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 123 527,98 руб., из которых просроченный основной долг - 101 717,41 руб., начисленные проценты -8 943,58 руб., штрафы и неустойки - 12 866,99 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании кредитной задолженности, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по означенному кредитному соглашению надлежащим образом не исполнял.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиком.

Размер взысканной судом задолженности подтвержден документально, арифметически верен; объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у ответчика перед АО "Альфа-Банк" задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

Довод апелляционной жалобы ответчика Мартыновой А.В. о том, что она не имела возможности присутствовать в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, Мартынова А.В. была извещена о дате рассмотрения дела, назначенного на 18.08.2017 года в 09 часов 15 минут, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.44а). Однако, в судебное заседание Мартынова А.В. не явилась, доказательства уважительности причин неявки не представила, а потому суд правомерно в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при взыскании неустойки не применил ст.333 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства; правовых оснований для применения ст.333 ГПК РФ у суда не имелось.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: