Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45475/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Доронкиной Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе фио

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:возвратить заявление Шамшиной Т.С. к Шамшину А.В. о расторжении договора купли-продажи, об обязании возвратить автомобиль, взыскании неустойки за неисполнение обязательств, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Шамшина Т.С. обратилась в суд с иском к Шамшину А.В. о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить автомобиль, взыскании неустойки за неисполнение обязательств.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Шамшиной Т.С. к Шамшину А.В. о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить автомобиль, взыскании неустойки за неисполнение обязательств со ссылкой п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленного материала следует, что 25 августа 2017 года Шамшина Т.С. направила в адрес ответчика Шамшина А.В. по почте уведомление о расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля, что подтверждается квитанцией об отправке от 31 августа 2017 года.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленным исковым материалом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое заявителем определение о возврате искового заявления принято с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи:

2