Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45499/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Черновой О.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черновой О.А. к Калабушкину А.Ф. о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Чернова О.А. обратилась в суд с иском к Калабушкину А.Ф. о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов в размере * руб., указав, что жилое помещение по адресу: **, должно быть признано совместно нажитым имуществом супругов. В конце 2014 г. Черновой О.А. стало известно об отчуждении Калабушкиным А.Ф. квартиры по договору купли-продажи от 10.10.2014 за *** руб., которые являются общим имуществом, в связи с чем, в её пользу подлежит взысканию половина этой суммы.

Истец и её представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик и третье лицо Петров A.M. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Чернова О.А.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Чернову О.А. и ее представителя Вашакидзе А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Калабушкину А.Ф. принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: **, право собственности на которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 17.06.2005 на основании справки ЖСК "Печатники-3" о выплаченном пае.

По договору купли-продажи от 10.10.2014 года указанное жилое помещение ответчиком было продано Петрову A.M. за ** руб.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что брак между Калабушкиным А.Ф. и Черновой О.А. расторгнут на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 31.08.1993 года, о чем 28.09.1993 года сделана запись акта N ***.

Решением Люблинского районного суда от 13 ноября 2013 года по иску Калабушкина А.Ф. к Черновой О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску о разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2014 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Черновой О.А. - без удовлетворения.

При разрешении настоящего спора и принятии решения по делу, судом верно было принято во внимание ранее состоявшееся решение Люблинского районного суда от 13 ноября 2013 года, имеющее преюдициальное значение для сторон по настоящему делу (ст. 61 ГПК РФ), которым разрешен вопрос о разделе спорной квартире как совместно нажитого имущества. Приведенным решением суда Черновой О.А. было отказано в удовлетворении встречных исковых требований о разделе спорной квартиры на основании ст. 199 ГК РФ, в связи с пропуском ею срока исковой давности.

Поскольку при рассмотрении дела судом положения ст. 61 ГПК РФ применены верно, у судебной коллегии отсутствуют основания для несогласия с законностью и обоснованностью судебного решения.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы Черновой О.А. о периоде нахождения в браке с ответчиком, неверном выводе суда о пропуске ею срока исковой давности по заявленным требованиям, фактическом проживании истца в спорной квартире не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, оспаривание выводов ранее состоявшегося решения суда. Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, принимая во внимание то, что ранее 13.11.2013 г. Люблинским районным судом г.Москвы был разрешен вопрос относительно спорной квартиры, это решение имеет преюдициальное значение для сторон, коллегия полагает, что основания для удовлетворения исковых требований по настоящему дела у суда отсутствовали. Исковое заявление Черновой О.А. направлено на переоценку обстоятельств и доказательств, установленных решением Люблинского районного суда от 13 ноября 2013 г., в связи с чем судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судом решения об отказе Черновой О.А. в иске к Калабушкину А.Ф. о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов по доводам жалобы.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Черновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи