Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45513/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Кирпикова М.А. Хитрова И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:Исковые требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) к Кирпикову М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Кредитный договор N ** от 29 июня 2007 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), с одной стороны, и Кирпиковым М.А., с другой стороны, расторгнуть.

Взыскать с Кирпикова М.А. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере * доллара США ** цент, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, судебные расходы в сумме *** руб.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: (квартиру), расположенную по адресу: ***.

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере *** руб.

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (акционерное общество) обратился в суд с иском к Кирпикову М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в порядке задолженности по кредитному договору в размере ** долларов США ** цент, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по госпошлине в сумме ** руб., расходов по оплате не зависимой оценки в сумме ** руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде: квартиру, расположенную по адресу: ***.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) при его реализации в размере ** рублей, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июня 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), в настоящее время в связи со сменой наименования - КБ "Москоммерцбанк" (АО) и Кирпиковым М.А. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере * долларов США. Кредит предоставлялся сроком пользования на 182 месяца, под 10.8% годовых.

По условиям кредитного договора кредит был выдан для целевого использования.

5.06.2007 года между Ответчиком и ООО "Строймонтажсервис" был заключен Договор об инвестировании строительства, предметом которого являлось участие в инвестировании строительства жилого дома с последующим получением в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с п. 3.1 договора об инвестировании строительства, жилое помещение (квартира) приобретаются Ответчиком за счет как собственных средств, так и кредитных средств, предоставляемых истцом по кредитному договору.

Согласно п. 1.1 договора залога имущественных прав N ***от 29 июня 2007 года ответчик передал истцу имущественные права, принадлежащие на основании договора об инвестировании строительства, включая право получения в собственность жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ****

В соответствии с п. 1.6.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека дома и земельного участка, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, зарегистрировано не было.

Денежные средства в сумме *** долларов США были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.

Согласно п. 3.6.1, 3.6.4 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов ответчики производят 25~го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет ****долларов США.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и (или) сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, Ответчик обязан уплатить пени в размере ** долларов США за каждый календарный день просрочки.

Ответчик нарушили обязательства по кредитному договору и не осуществляют оплату по кредитному договору более ** дней.

Согласно п. 4.1.15. Кредитного договора Ответчик обязался досрочно вернуть Кредит, "платить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты -предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. Кредитного договора.

В соответствии с п.п. "г", "д", "ж" п. 4.4.1. Кредитного договора Истец имеет право -потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем -предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных -процентов на Кредит и суммы пеней:

- при просрочке очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 15 календарных дней;

-при не исполнении и ненадлежащим исполнении Ответчиками обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Закладной;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ответчик неоднократно несвоевременно исполнял обязательства по оплате кредита и начисленных процентов, пени. Осуществлял платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей.

По состоянию на 12.09.2016 года образовалась задолженность в размере *** доллара США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, из них: *** долларов США - основной долг; ***долларов США - задолженность по уплате процентов: *** долларов США - задолженность по уплате пени, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере ** рублей ** копеек и расходы за проведение независимой оценки в размере ** рублей *** копеек.

Представитель истца по доверенности, Трепыхалина А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, адресу регистрации, указанному в ответе на судебный запрос из УФМС России по г. Москве.

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит финансовый управляющий Кирпикова М.А. -Хитров И.В., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кирпикова М.А.- Ефишину Ю.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения ( ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), в настоящее время в связи со сменой наименования - КБ "Москоммерцбанк" (АО) и Кирпиковым М.А. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** долларов США. Кредит предоставлялся сроком пользования на 182 месяца, под 10,8% годовых.

Денежные средства (кредит) в размере **

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N *** от 06.09.2016 г. Кирпиков М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Хитров И.В.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: ... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Заявленные истцом КБ "Москоммерцбанк" (АО) требования по данному делу не были рассмотрены по существу до даты (в данном случае 06 сентября 2016 г.) введения процедуры банкротства - реализации имущества Кирпикова М.А.

Заявленные истцом требования по данному делу рассмотрены судом первой инстанции 28 ноября 2016 года.

В соответствии с п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению КБ "Москоммерцбанк" (АО) возбуждено Пресненским районным судом г. Москвы 23 мая 2016 года, т.е. после 01 октября 2015 года и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства - реализация имущества Кирпикова М.А., исковое заявление КБ "Москоммерцбанк" (АО) в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (АО) к Кирпикову М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: