Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45690/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Марченко Е.В.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гирбусовой Е.Л. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гирбусовой Е. Л. к Ракову А. Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гирбусова Е.Л. обратилась в суд с иском к Ракову А.Е. о выселении. В обоснование иска указала, что она и бывший супруг Раков А.Е. проживают в квартире N ... , расположенной по адресу ... Ответчик нарушает нормы общежития, своими действиями ухудшил санитарное состояние квартиры, захламил места общего пользования, развел тараканов, на предупреждения сотрудников управляющей компании не реагирует. Кроме того, он применяет к ней физическую силу и угрозы, постоянно стучит в ее дверь, в ночное время включает громко музыку. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд выселить Ракова А.Е. из квартиры без предоставления другого жилого помещения по основаниям ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации и снять его с регистрационного учета (л.д. 61-64).

Истец Гирбусова Е.Л. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Раков А.Е. в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, ГБУ "Жилищник Выхино-Жулебино" судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит Гирбусова Е.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Гирбусова Е.Л., Раков А.Е., представители ДГИ г. Москвы, ГБУ "Жилищник Выхино-Жулебино", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Гирбусова Е.Л. и Раков А.Е. состояли в браке с 14 августа 2009 года по 08 июня 2011 года. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... , зарегистрирована на данной жилой площади с 25 января 1972 года. Раков А.Е. зарегистрирован в данной квартире 05 октября 2009 года постоянно в связи с вселением в качестве члена семьи нанимателя. Данные обстоятельства подтверждаются финансовым лицевым счетом, единым жилищным документом и копией договора социального найма жилого помещения от 22 сентября 2009 года.

Указанная квартира состоит из ... комнат, имеет общую площадь ... жилую ... кв.м.

В материалы дела представлены копии актов, составленных комиссией ГУП ДЕЗ "Выхино", ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" от 10 января 2013 года, 20 марта 2013 года, 24 июня 2013 года, 25 июля 2013 года, 25 декабря 2013 года, 24 декабря 2015 года, в которых установлено, что указанная выше квартира захламлена в местах общего пользования, проход затруднен в связи с большим количеством коробок и вещей.

В адрес Ракова А.Е. инженером участка направлено предписание освободить квартиру от посторонних предметов в целях противопожарной безопасности.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года на Ракова А.Е. возложена обязанность привести места общего пользования, а именно кухню и коридор квартиры по адресу: ... , в соответствие с правилами пользования жилыми помещениями и санитарными эпидемиологическими нормами, освободить места общего пользования, а именно кухню от коробок и фрагментов деревянной мебели, коридор от коробок, сумок, фрагментов деревянной мебели (зеркала), неисправной стиральной машины, холодильника, принадлежащих Ракову А.Е. и препятствующих свободному проходу; не допускать захламления мест общего пользования. Решение суда вступило в законную силу 25 июля 2014 года.

Актами от 17 мая 2017 года, 05 июня 2017 года, составленными комиссией в составе представителей ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино", установлено, что в квартире N ... сантехническое оборудование находится в удовлетворительном состоянии, течи, засоров не установлено, насекомых не обнаружено, в коридоре имеется скопление коробок для обуви, в кухне место у стола загромождено (на полу стоит полка), на двери в кухню висит пальто.

Разрешая требования истца о выселении ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что Раков А.Е. был вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, после расторжения брака перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, и в силу ст. 69 ЖК РФ за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 91 ЖК РФ оснований для выселения Ракова А.Е. из квартиры, а именно фактов использования им жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, влекущего его разрушение. Он использует спорную квартиру для проживания, доказательств совершения Раковым А.Е. целенаправленных действий постоянного характера, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик систематически учиняет скандалы, угрожает ее жизни, причиняет ей неудобства, суд нашел голословными, поскольку каких-либо очевидцев происходящих скандалов не имеется, ответчик в суде отрицал факт причинения побоев и телесных повреждений Гирбусовой Е.Л.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик систематически совершает в квартире противоправные действия, своим виновным поведением делает невозможным для других проживание в квартире, истцом не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с решением суда, Гирбусова Е.Л. в апелляционной жалобе указала, что Раков А.Е. нарушает ее права и законные интересы как сосед, нарушает требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и экологические требования, эти действия носят систематический характер.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для применения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ и выселения Ракова А.Е. из жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гирбусовой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи