Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45691/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Б.Н.В. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 августа 2017 года, которым постановлено:производство по гражданскому делу N2-3332/17 по иску Ф.П.В. к Б.Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи ** доли квартиры- прекратить в связи с отказом истца от иска,

УСТАНОВИЛА:

Ф.П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Б.Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи ** доли квартиры.

28 июля 2017 года через экспедицию Кузьминского районного суда г.Москвы было подано ходатайство Ф.П.В. о прекращении производства по делу, в котором истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Б.Н.В. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Ф.П.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правильно исходил из того, что отказ от иска является процессуальным правом истца, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Настаивая на отмене определения суда, ответчик Б.Н.В. в частной жалобе указывает на то, что отказ от иска по указанным истцом причинам нарушает права ответчика на защиту ее чести и доброго имени. Однако, с данным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в рамках данного спора Б.Н.В. требований о защите чести и достоинства заявлено не было, отказ истца от иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, является правом стороны.

К тому же судебная коллегия отмечает, что ответчик Б.Н.В. не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями, если сочтет, что ее права были нарушены.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: