Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45731/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

с участием: прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Гергиновой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Григоряна И.К. по доверенности Ломакиной М.О.

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года,

которым постановлено:

- иск Никонова М.А. к Григоряну И.К. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично,

- взыскать с Григоряна И.К. в пользу Никонова М.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 75 000 рублей,

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Никонов М.А. обратился в суд с иском к Григоряну И.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.В обоснование исковых требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы - Михайловой И.А. Григорян И.К.признан виновным в нанесении истцу телесных повреждений, вследствие которых истец испытывал сильнейшую боль, был госпитализирован в больницу N 67, проходил лечение медикаментами, несколько раз терял сознание, испытывал и после завершения лечения головные боли и бессонницу, отсутствовал на рабочем месте, ответчик всячески пытался уклонится от ответственности, давал в суде ложные показания, вину свою не признавал. Истец просил взыскать с Григоряна И.К. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д.5-7).

Истец Никонов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Григорян И.К. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично,поддержал доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, просил при вынесении решения учесть его семейное и материальное положение, пояснил, что согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. (л.д.35-42).

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Ломакина М.О. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установилюридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, полагает размер взысканной компенсации морального вреда завышенным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Григоряна И.К. по доверенности Ломакиной М.О., истца Никонова М.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, приговором и.о. мирового судьи судебного участка N3 района Савелки г. Москвы - мирового судьи судебного участка N2 района Савелки г. Москвы от 29 декабря 2016 года Григорян И.К. признан виновным в причинении истцу легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья: 30 мая 2016 года по месту жительства потерпевшего Григорян И.К. подверг Никонова М.А. избиению, наносил ему множественные удары в область головы и тела, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, гематом в проекции спинки носа, преддверия носа, век правого, левого глаза, а также гематомы поясничной области, конечностей, то есть совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. (л.д.8-11,28-31) . Приговор вступил в законную силу 10 января 2017 года (л.д.31).

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Никоновым М.А. гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления морального вреда не заявлялся (л.д.31).

Из выписного эпикриза стационарного больного Никонова М.А. он проходил лечение в ГКБ N 3 г. Москвыв период с 06.06.2016 по 10.06.2016 года . ( л.д.12).

Согласно заключению эксперта N720/5039 у гр. Никонова М.А., 01.02.1987 года рождения, установлены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа,ушиб мягких тканей лица,параорбитальные гематомы. ЧМТ. СГМ, причинившие легкий вред здоровью (л.д.43-50).

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика Григоряна И.К. истцу Никонову М.А. причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывал требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства произошедшего, степень причиненных потерпевшему страданий, болезненность полученных повреждений, длительность лечения, линию поведения, избранную ответчиком, непризнание им своей вины, определилэту сумму в размере 75 000 рублей.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию размера взысканной компенсации со ссылкой на семейное и материальное положение ответчика. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Определение размера взыскиваемой компенсации морального вреда составляет прерогативу суду, вывод по этому вопросу судом мотивирован, признан коллегией убедительным. Ответчик Григорян И.К., 1969 г. рождения, не лишен возможности получения дохода, позволяющего ему выплатить постановленную сумму, он является трудоспособным; кроме того, конфликт произошел в квартире, одна из комнат которой сдавалась ответчиком в наем, что также обеспечивает ему дополнительный доход.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: