Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45783/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре: Д.Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Ефимова Н.К. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Ефимову Н.К. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года, в удовлетворении исковых требований Ефимова Н.К. к Управе района Проспект Вернадского г. Москвы о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, юридических расходов было отказано.

Не согласившись с указанными постановлениями Ефимов Н.К. подал кассационную жалобу.

Определениями судьи Московского городского суда от 02 февраля и 06 апреля 2017 года кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Ефимов Н.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого указал на то, что срок для обжалования судебных постановлений пропущен им по уважительным причинам.

В судебном заседании Ефимов Н.К. ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поддержал.

Представитель Управы района проспект Вернадского в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства Ефимова Н.К. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Ефимов Н.К. подал частную жалобу и просит определение отменить как незаконное и необоснованное по изложенным в частной жалобе доводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, в ступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Ефимова Н.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, исходил из того, что 20 июля 2016 года при вынесении резолютивной части апелляционного определения заявитель присутствовал в заседании судебной коллегии; копия апелляционного определения была получена заявителем 19 августа 2016 года, при этом с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель обратился только 03 июля 2017 года и причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителем представлено не было;.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод частной жалобы Ефимова Н.К. о том, что определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года им было получено в день его оглашения, т.к. оно было подготовлено заранее, не может служить основанием к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 224 ГПК РФ о пределения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Ссылку в частой жалобе на то обстоятельство, что в Московском городском суде при вынесении апелляционного определения ему было сообщено, что срок на кассационное обжалование начинает течь со дня получения определения, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Определение суда апелляционной инстанции согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия.

Из- материалов дела усматривается, что заверенную копию апелляционного определения судебной коллегии от 20 июля 2016 года Ефимов Н.К. получил 19 августа 2016 года, т.е. имел возможность в течении пяти месяцев подать кассационную жалобу.

Утверждение о том, что кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 24 января 2017 года, т.е. срок был пропущен всего на 4 дня, не свидетельствует о незаконности определения суда первой инстанции и не может являться основанием для восстановления срока, поскольку доказательств, наличия уважительных причин пропуска указанного срока Ефимовым Н.К. не представлено.

Довод частной жалобы о невозможности подать кассационную жалобу в установленные законом сроки по состоянию здоровья, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности обратиться с кассационной жалобой в период с 20 июля 2016 г. по 20 января 2017 г. по состоянию здоровья, истцом не представлено.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимова Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: