Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45785/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А.

дело по частной жалобе Сухарева Ивана Константиновича на определение Никулинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Сухареву И.К. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Евсюкова Р.О. к Сухареву И.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

17 июля 2017 года Сухарев И.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивируя тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчика Сухарева И.К. по доверенности Лушин И.Б. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявление.

Истец Евсюков Р.О. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Сухарев И.К. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком Сухаревым И.К. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года вступило в законную силу 10 октября 2016 года.

Кассационная жалоба в Московский городской суд была подана Сухаревым И.К. 30 марта 2017 года.

Определением судьи Московского городского суда от 02 мая 2017 года Сухареву И.К. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

Копия данного определения получена заявителем 29 мая 2017 года.

Исключая срок рассмотрения жалобы в Московском городском суде (с 30 марта 2017 года по дату фактического получения копии определения 29 мая 2017 года), срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у заявителя истек 10 июня 2017 года, тогда как Сухарев И.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы только 17 июля 2017 года.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы является правильным, поскольку Сухаревым И.К. не представлены доказательства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, подтверждающие уважительность причин пропуска такого срока. Приведенные ответчиком основания для восстановления срока не свидетельствуют о наличии уважительных причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что процессуальный срок, для подачи кассационной жалобы, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, не пропущен, являются несостоятельными, так как направлены на иную оценку доказательств и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: