Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-45792/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

и судей: Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре: Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ - ГК "АСВ" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

В принятии заявления ОАО АКБ "Проибзнесбанк" к Демченко И*А*, Демченко Н*А*, Угарову И*Е*, Селиверстову В*С* о взыскании задолженности - отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителю в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Проибзнесбанк" в лице КУ - ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Демченко И.А., Демченко Н.А., Угарову И.Е., Селиверстову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ - ГК "АСВ" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Отказывая в принятии иска, суд сослался на положения п. 1. ч. 1. ст. 134 ГПК РФ, согласно которым, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При этом судом приведены разъяснения п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Суд отказал в принятии искового заявления, поскольку на момент подачи иска в суд Демченко И.А., указанный в качестве ответчика, умер, в связи с чем, к нему не могут быть предъявлены исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, требования предъявлены, в том числе к поручителям Угарову И.Е. и Селиверстову В.С., а также как указывает истец, к предполагаемому наследнику Демченко И.А. - Демченко Н.А., а потому у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления в полном объеме.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года отменить.

Материал возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: