Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45818/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности Сажнева Н.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности Сажнева Н.В. о передаче гражданского дела по подсудности - отказать,

установила:

Левшин Г.В. обратился в суд по месту своего жительства с иском к САО "ВСК" об обязании произвести страховое возмещение в натуральной форме путем проведения ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем ответчика САО "ВСК" заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности, со ссылкой на ст. 32 ГПК РФ и п. 10 договора страхования между сторонами, о том, что стороны договорились, что иск предъявляется в суд/мировому судье, в территориальной подсудности которого находится место нахождения САО "ВСК": ****, то есть в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Сажнев Н.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Отказывая представителю ответчика САО "ВСК" в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции установив, что в исковом заявлении заявлены требования, вытекающие из договора добровольного страхования, заключенного между сторонами, с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, пришел к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы в соответствии, с установленными законом требованиями о подсудности данной категории гражданских споров.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда, выраженную в вышеуказанном Постановлении, правила об альтернативной подсудности, предусмотренной п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" применимы к возникшим правоотношениям между сторонами, т.е. истец может обратиться в суд по месту своего жительства.

Из материалов дела усматривается, что истец Левшин Г.В. зарегистрирован по адресу: ****.

Таким образом, имеются основания сделать вывод, что настоящее дело принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановленов соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе обстоятельствам не усматривает.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: