Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45881/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Глухова В.В., в лице представителя по доверенности фио, на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ответчика Глухова В.В. по доверенности фио о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26 ноября 2015 года по гражданскому делу N по иску АО "Гранд Инвест Банк" к ООО "ИМТ-прокат", Глухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

26 ноября 2015 года Кунцевским районным судом адрес по делу N вынесено решение о взыскании солидарно с наименование организации и Глухова В.В. в пользу наименование организации денежных средств в сумме 670 821,13 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю- Глухову В.В. - земельный участок и жилой дом по адресу: адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2016 года решение оставлено без изменения.

27 апреля 2017 года Глухов В.В. в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Кунцевского районного суда адрес от 26 ноября 2015 года на срок 12 месяцев, ссылаясь на то, что выступал поручителем и залогодателем по договору кредитной линии между наименование организации и наименование организации, денежные средства от истца не получал, в настоящее время у него отсутствует возможность исполнить решение суда; обращение взыскания на жилой дом и земельный участок поставит его в крайне невыгодные и неблагоприятные условия.

Ответчик Глухов В.В., представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда по доводам письменного отзыва.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое ответчик Глухов В.В., в лице представителя по доверенности фио, просит отменить как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки ответчик Глухов В.В. указывает на отсутствие в настоящее время возможности исполнить решение суда, а также на то, что обращение взыскания на жилой дом и земельный участок поставит его в крайне невыгодные и неблагоприятные условия.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При этом, основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хотя и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Проверив материалы дела, суд первой инстанции при вынесении определения верно отметил, что указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер, с момента вступления решения суда в законную силу прошло достаточно времени, попытки к добровольному исполнению решения суда ответчиком не предпринимались, ввиду чего при разрешении заявленных требований о предоставлении рассрочки исполнения решения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, основанном на всестороннем изучении материалов дела, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 02 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Глухова В.В., в лице представителя по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: