Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-4603/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Савельевой В.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе АО "Группа Эксперт" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Группа Эксперт" в пользу В.а А.я А.а заработную плату в размере 1244676 руб. 12 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 153895 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 15000 руб., всего взыскать 1418571 руб. 57 коп.

Взыскать с АО "Группа Эксперт" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 15217 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец В. А.А. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику АО "Группа Эксперт", уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1244676 руб. 12 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 168543 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов в размере 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что он с 01 февраля 2011 года на основании трудового договора работал в АО "Группа Эксперт" корреспондентом с должностным окладом в размере 57471 руб., а со 02 июля 2014 года редактором с должностным окладом в размере 91954 руб. С января 2014 года ответчик выплачивал ему заработную плату не в полном размере и с нарушением сроков выплаты. 22 июля 2016 года он уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении, причитающиеся ему к выплате заработная плата в размере 1244676 руб. 12 коп., ему не выплачена, в связи с чем ему причинен моральный вред.

В возражениях на иск АО "Группа Эксперт" не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании долга по заработной плате в размере 1244676 руб. 12 коп., исковые требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы признал частично в размере 139177 руб. 11 коп., требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не признал (л.д. 43-46).

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "Группа Эксперт" ставит вопрос об изменении решения суда, указывая на то, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов не отвечает требованиям разумности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца К. М.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В. А.А. на основании трудового договора N ... от 01 февраля 2011 года работал в АО "Группа Эксперт" корреспондентом с должностным окладом в размере 57471 руб. (л.д. 6-9); дополнительным соглашением N ... от 02 июня 2014 года к трудовому договору N 16 от 01 февраля 2011 года В. А.А. со 02 июня 2014 года назначен на должность редактора с должностным окладом в размере 91954 руб. в месяц (л.д. 10).

Приказом N ..-ув от 18 июля 2016 года В. А.А. уволен 22 июля 2016 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д. 13).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетному листку за июль 2016 года долг по заработной плате за предприятием на конец месяца составлял 1244676 руб. 12 коп. (л.д. 67).

Ответчик в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не выплатил В.у А.А., что подтверждено справкой ответчика от 22 июля 2016 года (л.д. 68).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчик при увольнении истца с работы не произвел с ним окончательный расчет, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в вышеуказанном размере, а также, руководствуясь положениями ст. ст. 236 , 237 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере 153895 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости. Оснований для уменьшения указанного размера, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь положениями 88 , 94 , 98 , 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая требования разумности, сложность и объем оказанных услуг, составление иска, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15000 рублей.

Оснований для уменьшения данной суммы судебная коллегия также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы

АО "Группа Эксперт" не содержат оснований, по которым размер компенсации морального вреда и судебных расходов могли бы быть изменены.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и АО "Группа Эксперт" не опровергнуты.

В остальной части решение суда ответчик не обжалует.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Группа Эксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи