Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-4608/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Савельевой В.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым исковые требования Н.ой ... и Н.ы к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области удовлетворены частично; признано незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N ... /15 от 23 марта 2016 года в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах, связанных с педагогической деятельностью, Н.ой ... е Н.е периодов работы с 01 сентября 1990 года по 01 сентября 1996 года в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в средней школе N ... ; с 08 июня 1998 года по 31 октября 2002 года в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и педагогической нагрузкой учителя русского языка и литературы, с 01 ноября 2002 года по 21 апреля 2003 года в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0, 5 ставки и учителя русского языка в средней общеобразовательной школе-лаборатории N ... ; с 25 сентября 2006 года по 08 января 2014 года в должности учителя русского языка и литературы в ГОУ Центр образования N ... (ГБОУ Центр образования N ... ), за исключением отпуска по уходу за ребенком с 10 апреля 1994 года по 26 августа 1996 года, а также отпуска без сохранения заработной платы; указанные периоды работы Н.ой ... и Н.ы включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, связанным с педагогической деятельностью; обязал ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Н.ой ... е Н.е досрочную страховую пенсию с 16 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Н.а О.Н. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области) о признании решения N ... /15 от 23 марта 2016 года незаконным в части отказа включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 01 сентября 1990 года по 01 сентября 1996 года в средней школе N ... организатором внеклассной и внешкольной работы; с 08 июня 1998 года по 31 октября 2002 года в средней общеобразовательной школе-лаборатории N ... заместителем директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и педагогической нагрузкой учителя русского языка и литературы на 1 ставку; с 01 ноября 2002 года по 21 апреля 2003 года заместителем директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя русского языка; с 25 сентября 2006 года по 08 января 2014 года в ГОУ Центр образования N ... (ГБОУ Центр образования N ... ) учителем русского языка и литературы; обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней с 16 декабря 2015 года.

Требования мотивированы тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. Решением от 23 марта 2016 года N ... /15 ей было незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы по осуществлению педагогической деятельности, из которого были исключены спорные периоды. Полагала, что периоды работы организатором внеклассной и внешкольной работы с 01 сентября 1990 года по 01 сентября 1996 года и с 25 сентября 2006 года по 08 января 2014 года в ГОУ Центр образования N ... (ГБОУ Центр образования N ... ) учителем русского языка и литературы подлежат включению в данный стаж на основании Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года; с 08 июня 1998 года по 31 октября 2002 года в средней общеобразовательной школе-лаборатории N ... заместителем директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и педагогической нагрузкой учителя русского языка и литературы на 1 ставку на основании Списков, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, вне зависимости от нормы часов педагогической работы в силу разъяснений в Постановлении Минтруда России от 17 декабря 2003 года N 70 и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Бычкова П.С., в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика А. Т.И., возражения представителя истца Б. П.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец 16 декабря 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика от 23 марта 2016 года N ... /15 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы по осуществлению педагогической деятельности, поскольку в данный стаж были включены периоды работы продолжительностью 10 лет 06 месяцев.

Из данного стажа были исключены среди прочих спорные периоды работы со следующим обоснованием: с 01 сентября 1990 года по 01 сентября 1996 года с входящим в него периодом отпуска по уходу за ребенком с 10 апреля 1994 года по 26 августа 1996 года, так как должность организатора внеклассной и внешкольной работы не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, период отпуска по уходу за ребенком в силу разъяснений Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5; с 08 июня 1998 года по 31 октября 2002 года в средней общеобразовательной школе-лаборатории N ... - заместителем директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и педагогической нагрузкой учителя русского языка и литературы на 1 ставку, так как название организации не предусмотрено Списками, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, от 22 сентября 1999 года N 1067, СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463; кроме того, периоды с 01 января 2002 года по 31 октября 2002 года, с 01 ноября 2002 года по 21 апреля 2003 года - заместителем директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, так как согласно п.п. 4, 8 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781, с 01 сентября 2000 года в данный стаж включается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, непосредственно связанной с образовательным процессом, независимо от ведения преподавательской работы, либо при условии выполнения суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени, учитывая, что истец с 01 января 2002 года по 31 октября 2002 года имела педагогическую нагрузку без зачисления на штатную должность, с 01 ноября 2002 года по 21 апреля 2003 года работала учителем русского языка и литературы на 0,94 ставки; с 25 сентября 2006 года по 08 января 2014 года в ГОУ Центр образования N ... (ГБОУ Центр образования N ... ) - учителем русского языка и литературы, так как вид учреждения не соответствует видам, предусмотренным Списком, утвержденным Постановлением N 781.

Перечень списков работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, а также правила их применения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое также подлежит применению с 01 января 2015 года.

Согласно пп. "м" п. 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз. 3 п. 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно

Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в настоящее время - п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") имеют, в числе прочих, учителя, заместители директора, деятельность которых связана с образовательным (воспитательным) процессом, воспитатели, старшие воспитатели, воспитатели - методисты, организаторы внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, педагоги - воспитатели, работающие в Общеобразовательных учреждениях, в том числе: в школах всех наименований.

Руководствуясь Списком N 781, ст. 167 Кодекса Законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей после 06 октября 1992 года, предусматривающей, что период нахождения женины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях, суд обоснованно удовлетворил требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01 сентября 1990 года по 01 сентября 1996 года за исключением отпуска по уходу за ребенком с 10 апреля 1994 года по 26 августа 1996 года, то есть включению в специальный стаж подлежат периоды работы с 01 сентября 1990 года по 09 апреля 1994 года, и с 27 августа 1996 года по 01 сентября 1996 года.

Согласно введенному в действие с 01 сентября 2000 года пункту 1 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных названным Списком, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с п. п. 4, 8, 13, 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Учитывая названные положения Правил, проанализировав представленную истцом архивную справку от 01 сентября 2016 года (л.д.75), суд правильно установил, что суммарно истец в период работы с 01 января 2002 года по 31 октября 2002 года, с 01 ноября 2002 года по 21 апреля 2003 года выполняла норму рабочего времени по должностям, предусмотренным Списком N 781.

Поскольку в период с 08 июня 1998 года по 21 апреля 2003 года истец работала в должностях и в учреждении, предусмотренных Списком N 781, до 01 сентября 2000 года выполнение нормы рабочего времени не требовалось, а с 01 сентября 2000 года, как установлено судом, истец выполняла норму рабочего времени, суд пришел к обоснованному выводу о включении периодов с 08 июня 1998 года по 31 октября 2002 года и с 01 ноября 2002 года по 21 апреля 2003 года в специальный стаж истца.

Решение суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 25 сентября 2006 года по 08 января 2014 года учителем русского языка в ГОУ Центр образования N ... ответчиком по доводам апелляционной жалобы не обжалуется, истец не подавал апелляционной жалобы, в связи с чем у судебной коллеги не имеется оснований для проверки законности решения суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 25 сентября 2006 года по 08 января 2014 года и в части отказа от включения в специальный стаж истца периодов отпуска по уходу за ребенком и отпуска без сохранения заработной платы.

С учетом изложенного по решению суда подлежит включению в специальный стаж истца за исключением не включенного периода отпуска по уходу за ребенком период работы общей продолжительностью 22 года 6 месяцев 9 дней.

С учетом включенных ПФР в специальный стаж периодов работы продолжительностью 10 лет 6 месяцев день, и подлежащих включению по решению суда периодов работы общей продолжительностью 22 года 6 месяцев 9 дней , специальный стаж истца на дату ее обращения в ПФР, то есть по стоянию на 16 декабря 2015 года составляет более 25 лет, в то время как в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" требуется 25 лет, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование истца о назначении досрочной страховой пенсии с 28 августа 2015 года, что соответствует п. 1 ст. 22 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о назначении пенсии со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на такую пенсию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание судебного решения, основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, приводились им в обоснование возражений относительно исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи