Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-46108/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Калугиной И.Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Калугиной И.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы об исключении комнаты из состава жилых помещений отказать.

УСТАНОВИЛА:

Калугина И.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об исключении комнаты N 3, расположенной по адресу: ***, из состава жилых помещений жилищного фонда города Москвы, указав в обоснование, что решением от 08 октября 1980 года N*** Исполнительного комитета *** "О предоставлении жилой площади, освободившейся за выбытием граждан и списании жилой площади" постановлено"освободившуюся комнату размером 9,56 кв.м. в кв. *** списать с жилого фонда и передать жильцам квартиры под место общего пользования, в дальнейшем не заселять, так как квартира с ограниченными удобствами, на 4-м этаже без лифта". Впоследствии, перевод спорной комнаты в нежилое помещение неоднократно подтверждался документами, изданными органами власти: Протокол N3 от 03 марта 2000 года заседания межведомственной комиссии Управы района "Тверской", Распоряжение N *** от 09 марта 2000 года Управы района "Тверской", письмо от 20 июля 2000 года N*** начальника жилищного отдела "Тверской". Вместе с тем, из уведомления ДГИ г. Москвы от 14 февраля 2017 года о наличии свободного жилого помещения в занимаемой коммунальной квартире N*** по адресу: ***, следует, что указанная комната вновь отнесена к категории жилых помещений. Какой-либо информации от органов власти о переводе данной комнаты в жилое помещение истцу как собственнику комнаты, примыкающей к комнате N 3, не поступало.

Истец Калугина И.Г. и ее представитель Базаров М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Гайворонская О.С. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом постановленовышеизложенное решение, об отмене которого просит Калугина И.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ г. Москвы , извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Калугиной И.Г. и ее представителя по ордеру адвоката Базарова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение по адресу: ***, представляет собой отдельную квартиру коммунального заселения.

Калугина И.Г. является собственником комнаты N1 жилой площадью 19,7 кв.м, на основании договора передачи квартиры в собственность от 04.02.2003 года N***, заключенного с Департаментом муниципального жилья ЦАО г. Москвы.

Распоряжением Управы района "Тверской" N*** от 15.06.2000 года Калугина И.Г. принята на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма в соответствии с п. 13 "Положения о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве", от 07.10.1998 года N*** как занимающая непригодное для проживания жилое помещение.

Комната N3 площадью 9,6 кв.м входит в состав жилого помещения - квартиры N*** по указанному адресу.

Решением от 08 октября 1980 года N*** Исполнительного комитета *** "О предоставлении жилой площади, освободившейся за выбытием граждан и списании жилой площади" постановленоосвободившуюся комнату размером 9,56 кв.м в кв. N *** списать с жилого фонда и передать жильцам квартиры под место общего пользования, в дальнейшем не заселять, так как квартира с ограниченными удобствами, на 4-м этаже без лифта.

Согласно ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет. Жители города Москвы, проживающие в коммунальной квартире, имеющие жилые помещения на праве собственности и признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на предоставление субсидии для приобретения в собственность освободившегося изолированного жилого помещения в этой квартире, рассчитываемой в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом размера площади занимаемого жилого помещения.

14 февраля 2017 года ДГИ г. Москвы в адрес Калугиной И.Г. направлено уведомление о наличии свободного жилого помещения в занимаемой ею коммунальной квартире по адресу: ***.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что вопрос о переводе спорной комнаты из жилого помещения в нежилое помещение в установленном законом порядке не рассматривался, комната N3 входит в состав жилого помещения - квартиры N ***, является его частью и не может быть переведена в нежилой фонд.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец длительное время с 1980 года пользовалась спорной комнатой как нежилым помещением, на выводы суда повлиять не могут, поскольку как верно указал суд, перевод спорной комнаты из жилого помещения в нежилое помещение в установленном законом порядке не утверждался, спорная комната входит в состав жилого помещения, жилищное законодательство, действующее как на момент возникновения правоотношений, так и в настоящее время, не предусматривает возможность перевода части жилого помещения в нежилое.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: