Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-46113/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционным жалобам Исаковой Е.А.,

представителя КИЗ "Зеленая роща-1" по доверенности Бахталовского М.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковой Е.А. в пользу КИЗ "Зеленая роща-1" сумму неосновательного обогащения в связи с пользованием общей инфраструктуры в размере 41 371 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований КИЗ "Зедленая роща-1" к Исаковой Е.А. о взыскании остальной части неосновательного обогащения, понуждении к подписанию договора на пользование общим имуществом КИЗ "Зеленая Роща-1" отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец КИЗ "Зеленая роща-1" обратился с иском к ответчику Исаковой Е.А. о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры КИЗ "Зеленая роща", мотивируя свои требования тем, что Исакова Е.А. является собственником земельного участка N ***, расположенного на территории Кооператива индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща-1". За время владения земельным участком (с августа 2013 года по июль 2016 года) задолженность ответчика за пользование объектами инфраструктуры КИЗ "Зеленая Роща-1" на 01.08.2016 года составила 83 375, 58 руб., в том числе: базовая ставка единого членского взноса 33 523, 65 руб.; дополнительная ставка на содержание системы энергоснабжения 25 557 руб.; дополнительная ставка на содержание АСУ ЖКХ 7906 руб.; административно-управленческие услуги, включающие базовую ставку, пользование системой энергоснабжения, пользование автоматизированной системой сбора данных учёта и контроля энерго-водоресурсов - 16 388,93 руб. По мнению истца, денежные средства в сумме 83 375,58 рублей являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик сберегла денежные средства, уплаченные членами КИЗ на содержание указанных объектов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 8 Федерального Закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" считает, что ответчик вправе пользоваться объектами инфраструктуры КИЗ лишь на основании заключенного договора.

01.04.2016 года истцом было направлено ответчику предложение о заключении договора, однако ответчик отказалась подписывать договор, мотивируя это тем, что договор составлен некорректно, что делает невозможным его рассмотрение.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика госпошлину в сумме 8 707 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 46 522 руб. 29 коп., а также понудить Исакову Е.А. заключить с КИЗ "Зеленая роща 1" договор на пользование объектами инфраструктуры.

Представитель истца по доверенности Бахталовский М.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Исаева Е.А. и ее представитель Кривцова Т.А. в судебном заседании возражали против исковых требований.

Судом постановленовышеизложенное решение, об отмене которого просят Исакова Е.А.,

представитель КИЗ "Зеленая роща-1" по доверенности Бахталовский М.А. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель КИЗ "Зеленая роща-1", извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Исаковой Е.А.,

ее представителя по доверенности Кривцовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчику Исаковой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок N ***, общей площадью 1185 кв.м, по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер ***.

Кооператив индивидуальных застройщиков "Зеленая роща-1" был зарегистрирован 10.02.1997 года по адресу: ***. Основным видом деятельности кооператива является управление эксплуатацией нежилого фонда, а также деятельность по чистке и уборке, забор, очистка и распределение воды, распределение газообразного топлива, строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно выписке из протокола общего собрания КИЗ "Зеленая Роща-1" от 17.05.2008 года Исакова Е.А. была исключена из членов кооператива за систематическую неуплату членских взносов.

01.04.2016 года истцом был направлен ответчику проект договора на пользование общим имуществом КИЗ "Зеленая роща-1" и предоставление услуг гражданам, не являющимся его членами.

29.04.2016 года Исакова Е.А. отказалась от заключения договора, ссылаясь на то, что он составлен некорректно, приложения к договору не соответствуют его тексту.

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива от 16.05.2016 года на основании утвержденных расходов годового бюджета был установлен порядок расчетов ежемесячного единого членского взноса, из которого следует, что за систему энергоснабжения установлена ставка 840 руб. в месяц на 2015 год и 2016 год.

Протоколом общего собрания членов кооператива от 17.05.2014 года был утвержден проект договора возмездного пользования объектами инфраструктуры КИЗ "Зеленая роща-1".

Как следует из протокола общего собрания членов Кооператива индивидуальных застройщиков "Зеленая роща-1" от 19.05.2012 года, члены кооператива утвердили изменения к уставу КИЗ "Зеленая роща-1".

На основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.02.2007 года КИЗ "Зеленая роща-1" был обязан выдать Исаковой Е.А. пропуск на беспрепятственный въезд на территорию КИЗ "Зеленая Роща-1".

В соответствии со сметой КИЗ на 2014-2016 года, утвержденной решением общего собрания членов КИЗ, расходы на систему энергоснабжения, включая техническое обслуживание и ремонт/восстановительные работы, составили 8 819,1 тыс. руб. в 2014 году и 9336,35 тыс.руб. Расходы на ТК АСОД по учету и контролю ресурсопотребления составили в 2014 году 2 545 тыс. руб., в 2015 году 2 728,66 тыс. руб.

В обоснование своих доводов истцом была представлена справка за подписью председателя КИЗ о том, что расходы на содержание системы электроснабжения и на комплексное обслуживание телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения КИЗ "Зеленая Роща-1" распределяются между абонентами, подключенными к системе электроснабжения КИЗ "Зеленая Роща -1". Количество абонентов составляет 1008.

Расходы на содержание автомобильных дорог распределяются между собственниками земельных участков, расположенных на территории КИЗ "Зеленая Роща-1", а также лицами, владеющими земельными участками на территории КИЗ на ином праве. Количество лиц, на которых производится распределение расходов, 1 500, в том числе 1492 члены КИЗ, 8 исключены из членов КИЗ.

Также истцом была представлена выписка из протокола общего собрания членов КИЗ, на 16.05.2015 года в кооперативе насчитывается 1499 его членов.

По справке от 15.02.2017 года в 2013 г. было 847 абонентов, подключенных к системе электроснабжения КИЗ "Зеленая Роща -1", в 2014 году - 897 абонентов, в 2015 году - 918 абонентов, в 2017 году - 2008 абонентов.

Согласно постановлению N *** от 13.05.1997 года кооперативу был предоставлен земельный участок, площадью 229,20 га для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с постановлением главы *** района от 17.02.2000 года N *** КИЗ "Зеленая Роща-1" был предоставлен земельный участок размером 50 га для индивидуального жилищного строительства с правом вырубки деревьев.

Протоколом общего собрания от 16.05.2015 года был утвержден бюджет кооператива на 2015-2016 годы, расходы на обслуживание и ремонт системы энергоснабжения в размере 840 руб. в месяц, на автоматизированную систему сбора данных учета и контроля энерго и водоресурсов в размере 243 руб/мес.

01.01.2010 года между истцом и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор на поставку электроэнергии. В соответствии с договором точки поставки электроэнергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" между Западными электрическими сетями, филиалом ОАО "МОЭСК" и КИЗ "Зеленоая роща-1" в ПС N ***. Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: ***.

В 2008 году между истцом и ООО "Зеленая роща - Сервис" был заключен договор N *** по техническому обслуживанию системы электроснабжения, водоснабжения, канализации, оборудования и сооружений. Общая стоимость обслуживания по договору составила 1 130 000 руб., из которых 400 000 руб. - стоимость технического обслуживания системы электроснабжения, 210 000 руб. - стоимость технического обслуживания водоснабжения, и 520 000 руб. - стоимость обслуживания системы канализации. В 2013 году сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость технического обслуживания системы электроснабжения составила 635 000 руб. Согласно актам сверки за 2013 год, 2014 год, 2015 год услуги исполнителя были оплачены по договору в полном объеме.

28.12.2012 года истец заключил договор с ООО "Универсал" на выполнение работ по содержанию автомобильных проездов кооператива индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща-1". Общая стоимость обслуживания по договору была определена в 3 900 000 руб. По актам сверки за 2013- 2015 годы услуги исполнителя были истцом оплачены.

В обоснование своих требований истец представил бухгалтерскую справку, в соответствии с которой истец произвел расчет по стоимости расходов кооператива на содержание объектов инфраструктуры в общей сумме по годам и количеству лиц (абонентов), на которых производится распределение расходов (1500 лиц).

Так, истец включил в расходы на содержание объектов инфраструктуры следующие расходы: на содержание дорожных проездов, в том числе затраты на оказанные кооперативу услуги, производятся на основании договора и подтверждаются ежемесячно актами выполненных работ и дополнительными затратами на использование мешков для сбора мусора за период с августа 2013 года по июль 2016 года в размере 7 567 руб. 45 коп.; на содержание контрольно-пропускного пункта (КПП) и комплекса контроля въезда на территорию КИЗ за период с августа 2013 года по июль 2016 года в размере 976 руб.; на содержание и ремонт системы энергоснабжения за период с августа 2013 года по июль 2016 года в размере 29 657 руб. 56 коп.; на содержание и ремонт пользования автоматизированной системой (АСУ) сбора данных учета и контроля энергоресурсов за период с августа 2013 года по июль 2016 года в размере 8320 руб. 96 коп., а всего 46 522 руб. 29 коп.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований

о понуждении ответчика к заключению договора, суд со ссылкой на ст.ст. 421, 445 ГК РФ исходил из того, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих гражданина заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, и пришел к выводу о том, что КИЗ "Зеленая Роща-1" не вправе требовать возложения на Исакову Е.А. обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования КИЗ.

Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что истец подтвердил несение расходов на содержание инфраструктуры и общего имущества в суммах, указанных в уточненной бухгалтерской справке, земля, в пределах которой находился участок ответчика, была передана КИЗ "Зеленая Роща-1" и не является муниципальной или иной собственностью. Расходы на содержание имущества общего пользования данного кооператива определены уставом КИЗ "Зеленая Роща-1". Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования утвержден на общих собраниях его членов, которые не отменены и не признаны недействительными.

Возражения Исаковой Е.А., что на содержание дорог идут средства от платного проезда грузового транспорта суд счел несостоятельными, поскольку истец не предъявляет ответчику расходы за ремонт дорог, а только за уборку дорог от снега зимой и покос травы по обочинам, что не покрывается платежами за проезд грузового транспорта.

Суд указал, что заявление ответчика о том, что она не пользуется дорогами зимой, поскольку не ездит на участок в это время года, не освобождает ее от оплаты расходов на чистку снега и скос травы на обочинах, поскольку данные расходы связаны непосредственно с содержанием общих земель и являются элементами инфраструктуры, которыми ответчик имеет возможность воспользоваться.

Суд также не согласился с возражениями ответчика против ее участия в содержании линий электропередач,

поскольку подача электроэнергии к дому ответчика производится с использованием сетей, находящихся на балансе КИЗ "Зеленая Роща-1", самостоятельной линии электропередач ответчик не имеет. Таким образом, обслуживание этого участка линии электропередач КИЗ компенсируется помимо взносов членов КИЗ платой за содержание линии электропередач и платой за содержание прибора учета (АСУ), техническое отключение ответчика от автоматизированной системы учета потребления жилищно-коммунальных услуг невозможно. Автоматизированная система учета контроля энергоресурсов является элементом инфраструктуры кооператива и была введена для его функционирования.

Вместе с тем суд не согласился с расчетом неосновательного обогащения, представленным истцом, произвел свой расчет и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по расходам на содержание дорожных проездов за 2015 год 2026,66 руб.; за 2016 год 965,57 руб., всего 2 992 руб. 23 коп., на содержание контрольно-пропускного пункта (КПП) и комплекса контроля въезда на территорию КИЗ за период 2015 год 253,23 руб., за 2016 год 147,72 руб., а всего 400 руб. 95 коп.

Во взыскании расходов из представленного истцом расчета за 2013-2014 годы суд отказал, поскольку истцом не представлено подтверждение количества членов КИЗ и иных собственников земельных участков, на которых следует распределять расходы по содержанию дорог и контрольно-пропускного пункта, комплекса контроля въезда на территорию КИЗ.

Суд согласился с расчетом истца в части расходов на содержание и ремонт системы энергоснабжения и на содержание и ремонт пользования автоматизированной системой (АСУ) сбора данных учета и контроля энергоресурсов за период с августа 2013 года по июль 2016 года.

Всего суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 41 371 руб. 70 коп.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в понуждении ответчика к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры КИЗ не могут повлечь отмену решения, поскольку как верно указал суд, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих гражданина заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле представителя Управления Роспотребнадзора по Московской области, не дал оценку заключению указанного органа, о незаконности решения не свидетельствуют, обязательное участие данного органа в рассмотрении дел данной категории законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между ответчиком и ПАО "Мосэнергосбыл" заключен договор электроснабжения и она не имеет задолженности по оплате полученной электроэнергии, на выводы суда не влияют, поскольку суд взыскал неосновательное обогащение за потраченные истцом и необоснованно сбереженные ответчиком денежные средства на содержание и ремонт системы энергоснабжения и на содержание и ремонт пользования автоматизированной системой (АСУ) сбора данных учета и контроля энергоресурсов, стоимость оплаты потребленной электроэнергии в данную сумму не включена.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы возражений ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: