Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-46146/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Резвушкиной Е.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" к Резвушкиной ЕЛ о взыскании суммы задолженности и пени - удовлетворить.

Взыскать с Резвушкиной ЕЛ в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в размере 22 712 руб. 00 коп., пени в размере 3659 руб. 73 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 991 руб. 15 коп., а всего взыскать 27 362 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 88 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Резвушкиной ЕЛ к ПАО "Мосэнергосбыт" о возмещении убытков, уплате неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ответчику Резвушкиной Е.Л. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 06.05.2015 по 01.08.2015 в размере 22 712 руб., пени в сумме 3 659,73 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 991,15 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО "Мосэнергосбыт" и Резвушкина Е.Л. являются сторонами по договору энергоснабжения . Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ и п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергия продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. По договору энергоснабжения ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать Резвушкиной Е.Л. через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с договором истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 06.05.2015 по 01.08.2015 в размере 22 712 рублей.

Ответчик Резвушкина Е.Л. не соглашаясь с заявленными требованиями, предъявила встречный иск о возмещении убытков, уплате неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что ПАО "Мосэнергосбыт", имеет перед ответчиком задолженность, которая вытекает из переплаты за период с 05.08.2014г. по 05.03.2015г., а также суммы оплаты собственником за неиспользованную электроэнергию в период с 05.03.2015г. по 01.09.2016. Истец просит взыскать суммы в размере 28 779,55 руб. в счет услуги, неустойку в размере 28 770,55 руб., сумму убытков в размере 12 814,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское г. Москвы от 23.01.2017г. данное дело передано по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Симонов К.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска Резвушкиной Е.Л. возражал, полагая его необоснованным, о чем в материалы дела представлены возражения.

Ответчик Резвушкина Е.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требования по доводам письменных возражений, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, возражавшего против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442) расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.

Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником без регистрации квартиры N *****является Резвушкина Е.Л., на основании договора дарения квартиры от 06.06.2014г. и свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2014г. N ***.

Ответчик является стороной договора энергоснабжения, заключенного с ОАО "Мосэнергосбыт" в соответствии с положениями ст. 540 ГК РФ, которой установлено, что, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало и потребленная электроэнергия полностью не оплачена, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии с 06.05.2015 года по 01.08.2016 год на общую сумму 22 712 руб. 00 коп. Потребленная ответчиком электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 06.05.2015 года по 01.08.2016 год составила 22 712 руб. 00 коп., размер пени составляет 3 659 руб. 73 коп. Расчет задолженности и пени, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

Сведения об оплате указанной суммы суду не были представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 06.05.2015 года по 01.08.2016 год в размере 22 712 руб. 00 коп., размер пени составляет 3 659 руб. 73 коп.

В обоснование встречного иска о возмещении убытков, уплате неустойки, компенсации морального вреда Резвушкина Е.Л. указала, что имеется переплата за период с 05.08.2014г. (дата истечения срока эксплуатации индивидуального прибора учета) до момента выписки из квартиры в связи со смертью *** . 05.03.2015г., а также суммы оплаты собственником за неиспользованную электроэнергию в период с 05.03.2015г. по 01.09.2016г.

Суд не согласился с доводами истца по встречному исковому заявлению, поскольку истцом по встречному иску Резвушкину Е.Л, на которую возложено бремя доказывания, не были представлены доказательства в подтверждение заявленных требований.

Разрешая встречные исковые требования суд первой инстанции руководствовался также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 (в ред. от 29.06.2016г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" , а именно разделом VIII "Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета" .

Рассматривая доводы ответчика Резвушкиной Е.Л., о том, что в данной квартире она не проживает, суд первой инстанции указал, что эти обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренных законом обязанностей по оплате электроэнергии.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о переплатах за период с 05.08.2014г. по 05.03.2015г., в материалах дела не имеется.

Между тем, в период с 05.08.2014 по 05.03.2015г. в спорной квартире проживала *** А.Ф., которая имела льготы, прибор учета был не расчетный, так как истек срок государственной поверки, и истец использовал норматив потребления согласно постановления Правительства Москвы от 20.12.1994г. N 1161 "О переходе ко второму этапу реформы системы оплаты жилищно- коммунальных услуг". Норматив 50 квт указанный истцом используется при расчете субсидии и отношения к нормативу потребления указанному в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Постановления Правительства РФ N354 от 06 мая 2011 года не имеет. Норматив потребления в г. Москве не установлен. Энергоснабжающие организации субсидии не предоставляют.

При таких обстоятельствах, суд признал встречные исковые требования Резвушкиной Е.Л. в полном объеме необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 991 руб. 15 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных нарушений судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что суд не провел досудебную подготовку по делу, не влекут отмену решения

В силу ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Данное гражданское дело из мирового судебного участка передано по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

В связи с тем, что мировым судьей фактически были произведены все необходимые процессуальные действия, направленные на всестороннее и полное рассмотрение дела с учетом соблюдения процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, то судья районного суда, посчитав дела достаточно подготовленным, назначил судебное заседание.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что согласно ФЗ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе "Мосэнергосбыт" не влекут отмену решения, поскольку в данном случае бремя доказывания оплаты услуг лежит на ответчике, в свою очередь ответчик неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств не доказала.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности судебная коллегия отклоняет. Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен и признан правильным, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно абзаца второго пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала.

Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резвушкиной Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: