Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-46369/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Лукьянова И.Е., Мошечкова А.И.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Нерюева А.А.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Нерюе ву Андрею Андреевичу, действующему также в интересах Нерюевой Дарьи Андреевны, Нерюевой Надежде Владимировне о выселении с предоставлением иного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Выселить Нерюева Андрея Андреевича, Нерюеву Дарью Андреевну, Нерюеву Надежду Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в предоставленное жилое помещение, рас положенное по адресу: ***.

Прекратить право собственности Нерюева Андрея Андреевича, Нерюевой Дарьи Андреевны на жилое помещение, расположенное по адресу: *** .

Признать за Нерюевым Андреем Андреевичем, Нерюевой Дарьей Андреевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** , по 1/2 доли за каждым, с предоставлением Нерюевой Надеж де Владимировне права пользования указанной квартирой.

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Взыскать с Нерюева Андрея Андреевича в доход бюджета города Москвы государ ственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с Нерюевой Надежды Владимировны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ города Москвы обратился в суд к Нерюеву А.А., действующему также в интересах Нерюевой Д.А., Нерюевой Н.В. о выселении с предоставлением иного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 36,6 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., расположенной по адресу: *** . Ответчики Нерюев А.А., несовершеннолетняя Нерюева Д.А. являются собственниками указанной квартиры (по 1/2 доли у каждого ответчика). Очередни ком на улучшение жилищных условий ответчики не являются. В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы дом, расположенный по адресу: *** , подлежит сносу, а граждане переселению. Распоряжением ДГИ города Москвы от 17.11.2016 года ответчикам взамен занимаемого жилого помещения предоставлена двухкомнатная квартире в доме-новостройке по адресу: *** , с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчики отказываются от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения в доме, подлежащем сносу. Предоставляемая ответчикам квартира является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности города Москвы. На основании изложенного, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, со вселением в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признать за ответчиками Нерюевым А.А., несовершеннолетней Нерюевой Д.А. (по 1/2 доли каждому) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с предоставлением права пользования указанным помещением Нерюевой Н.В., признать право собственности г. Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Представитель истца Чистова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, выражая свое несогласие с предоставленным вариантом жилого помещения.

Помощник Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Архипенко Н.А. в су дебном заседании полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Нерюев А.А., ссылаясь на то, что собственники жилого помещения вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, п ри этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Судом не рассматривался вариант отселения ответчиков в строящийся дом по улице ***, а не в дом - новостройку по улице ***. В письме ДГИ г. Москвы от 10 октября 2016 года указано, что в дом ** по улице **** подлежат переселению жители дома *** по улице *** . Кроме того, ответчик не согласен с оценкой жилых помещений, произведенной ООО "Лаир" N604/16 от 17.11.2016 г., по заказу истца . Судом неверно с ответчиков взыскана госпошлина.

Ответчики Нерюев А.А. и Нерюева Н.В., а также их представитель адвокат Чирикова Л.С. в судебное заседание коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца ДГИ г. Москвы Рассалова Е.Ю. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда не отменять, апелляционную жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, который полагал, что не имеется оснований для отмены принятого решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 27.09.2011 г. N454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы" и от 11.10.2016 г. N665-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы" дом, расположенный по адресу: ***, подлежит сносу, а граждане переселению.

Нерюев А.А., несовершеннолетняя Нерюева Д.А. являются собственниками (по 1/2 доли у каждого) двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 36,6 кв.м., общей площадью 35,4 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., расположенной по адресу: ***. Также в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства с 1983 г. ответчик Нерюева Н.В.

Ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на учете нуждающихся в жилых помещениях и на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят, что ответчиками не оспаривалось.

17 ноября 2016 года Правительством города Москвы, в лице Департамента городского имущества города Москвы, было вынесено рас поряжение N 33852 о предоставлении Нерюеву А.А., Нерюевой Д.А. (по 1/2 доли в праве каждому) жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, на основании которого принято решение предоставить собственнику Нерюеву А.А., Нерюевой Д.А. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме по адресу: ***, отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57,5 кв.м., общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м. в доме-новостройке по адресу: ***, с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Нерюевой Н.В.

В соответствии с отчетом, составленным ООО "ЛАИР" N603/16 от 10.11.2016 г., рыночная стоимость квартиры N ***, расположенной по адресу: *** , составляет 5 700 000 рублей. В соответствии с отчетом, составлен ным ООО "ЛАИР" N604/16 от 10.11.2016 г., рыночная стоимость квартиры по ***, составляет 11 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, жилое помещение ответчикам предоставлено в связи со сносом жилого дома, а потому на основании выше изложенных обстоятельств, ДГИ г. Москвы было принято распоряжение о переселении ответчиков из жилого помещения, которое они занимают в доме, подлежащем сносу.

Предоставляемая ответчикам для переселения жилая площадь отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением. Квартира превышает по общей и жилой площади размер квартиры, занимаемой ответчиками, находится в районе Отрадное, который граничит с районом Останкинский, находится в одном административном округе одного субъекта.

Предоставляемая ответчикам квартира отвечает компенсационному характеру представления жилого помещения и не ухудшает условия проживания ответчиков, при решении вопроса о предоставлении жилого помещения в счет натурального возмещения (компенсации) ***, соблюдены все требования, предъявляемые к жилым помещениям, предоставляемым в связи со сносом дома.

При таких обстоятельствах, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 3, 35 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2, 5 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", пришел к выводу об удовлетворении заявленных ДГИ г. Москвы исковых требований о выселении в связи со сносом дома, поскольку предоставленная ответчикам квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, квартира является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, большей площадью и стоимостью, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, при этом ответчики очередниками на улучшение жилищных условий не являются.

При этом суд указал, что довод ответчиков о несогласии с предоставленным жилым помещением не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при разрешении спора учитываются именно технические характеристики занимаемого и предоставляемого жилого помещения, которое предоставлено ответчикам в связи со сносом дома, а не в связи с улучшением жилищных условий, при этом суд учел, что на учете по улучшению жилищных условий ответчики не состоят.

Принимая решение, суд также отметил, что своего намерения о получении денежных средств ответчики не выразили, а стоимость предоставляемой квартиры по *** более чем в 2 раза превышает стоимость квартиры по ***.

Довод ответчиков о не желании переселяться в другой район, суд не принял во внимание, поскольку иного распоряжения Департаментом не принималось, а в силу статьи 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов)", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

В силу ст. 5 указанного закона, требования граждан, не основанные на нормах феде рального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.

На момент рассмотрения настоящего спора не имелось действующего закона, обязы вающего ответчика предлагать жилое помещение в том же районе.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что необходимо прекратить право собственности Нерюева А.А. и Нерюевой Д.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с признанием права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, по 1/2 доли за каждым, а также необходимостью признания права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: ***.

Так же суд счел возможным предоставить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, Нерюевой Н.В., поскольку ранее она являлась пользователем и была зарегистрирована в квартире N ***, расположенной в доме подлежащим сносу.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм права, что основанием к отмене решения суда служить не может. Размер взысканной с ответчиков госпошлины определен судом верно на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

В целом доводы жалобы повторяют возражения ответчиков на исковые требования, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.

В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нерюева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: