Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46444/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Утешеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Яниной Н.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца Яниной Н.А. на решение от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу оставить без движения.

Предложить в срок до 17 июля 2017г. исправить указанные недостатки.

В случае невыполнения указанных выше требований апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06.04.2017г., в удовлетворении иска Яниной Н.А. к ООО "НПО "Прибор ганк" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, отпускных было отказано.

На указанное решение Яниной Н.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21.06.2017г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, с указанием на то, что истцом не изложены доводы, по которым она просит отменить решение суда, в срок до 17.07.2017г. предложено устранить указанные недостатки.

Яниной Н.А. на определение от 21.06.2017г. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать в том числе: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4).

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявитель не указала, по каким основаниям считает решение суда неправильным.

Однако с выводами судьи согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из содержания апелляционной жалобы, Яниной Н.А. изложены доводы, по которым она считает обжалуемое решение незаконным и сформулированы требования о его отмене, то есть жалоба соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы , в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2017г. - отменить.

Председательствующий

Судьи