Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46803/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Молфыгиной А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Куликова ДА

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 августа 2016 года, которым постановлено:

Возвратить Куликову ДА апелляционную жалобу на решение суда от 09 июня 2016 года по гражданскому делу N2-4749/2016 по иску Куликова Д А к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ Михееву А.В. об уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛА:

09 июня 2016 года Мещанским районным судом г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований Куликова Д. А. к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ Михееву А.В. об уменьшении размера исполнительного сбора.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением суда от 8 августа 2016 года апелляционная жалоба возвращена истцу.

Не согласившись с указанным определением, Куликов Д. А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на истечение срока на обжалование решения от 09 июня 2016 года,а также отсутствие просьбы истца о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Вместе с тем, в поданной истцом апелляционной жалобе содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, сведений о том, что в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения истцу отказано материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения суд располагал заявлением истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем у него отсутствовали основания для его возврата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 августа 2016 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Куликова Д А о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: