Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-47274/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е., Курочкиной О.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе истца Крючкова В.Н. на определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

возвратить жалобу, поданную истцом Крючковым В.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.по гражданскому делу N ... по иску Крючкова В. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы разовой компенсации,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось решение Тверского районного суда г.Москвы об отказе в удовлетворении исковых требований Крючкова В. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы разовой компенсации.

На указанное решение истцом Крючковым В.Н. подана краткая апелляционная жалоба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ ...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.продлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ ...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.краткая апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку недостатки устранены не были.

Истец Крючков В.Н. с указанным определением суда не согласился по доводам, изложенным в частной жалобе, в которой просит отменить определение суда.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со и ГПК РФ в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с и ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Согласно ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Крючкова В.Н. на основании ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в установленный судом срок указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не были устранены. В апелляционной жалобе отсутствовали основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ. определением Тверского районного суда г. Москвы истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, тем самым восстановлено право истца на обжалование судебного акта.

На основании статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Крючкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: