Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47581/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца Стенниковой Т.М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Алексеевой Татьяне Викторовне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Стенниковой Т.М. к Алексеевой Т.В. о возмещении ущерба. Решение постановленов отсутствие ответчика.

Мотивированное решение изготовлено судом 03 мая 2017 года.

19 июля 2017 года от ответчика в суд поступили апелляционная жалоба на судебное решение от 28 апреля 2017 года и заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи по тем основаниям, что о вынесенном судебном решении ответчику стало известно только 17 июля 2017 года.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как необоснованного просит истец Стенникова Т.М. по доводам частной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Стенникова Т.М. и ее представитель Давиденко Е.К. требования и доводы частной жалобы поддержали.

Ответчик Алексеева Т.В. и ее представитель по доверенности Сорк Д.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной частной жалобы возражали.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав в заседании судебной коллегии стороны и их представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику процессуальный срок на обжалование решения суда, суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, тот факт, что ответчик при принятии судебного решения не присутствовал, копия решения направлена ему по почте и в материалах дела отсутствуют подтверждения своевременного получения ответчиком копии судебного решения, пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела и правомерно принята судом первой инстанции во внимание.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Стенниковой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: