Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-5402/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

судей Лобовой Л.В., Нестеровой В.М.

при секретаре Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ТД Покровский Торговый Дом" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

Иск К.Е.О., К.И.Г. к ООО "ТД Покровский торговый дом" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТД Покровский торговый дом" в пользу К. Е.О. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ********* руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., расходы на представителя в размере ****** руб., нотариальные расходы в размере ****** руб.

Взыскать с ООО "ТД Покровский торговый дом" в пользу К.И.Г. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ********* руб., компенсацию морального вреда в размере ******* руб., нотариальные расходы в размере ***** руб.

Взыскать с ООО "ТД Покровский торговый дом" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере ****** руб., **** руб. (компенсация морального вреда).

УСТАНОВИЛА:

К.Е.О., К.И.Г. обратились в суд с иском к ООО "ТД Покровский торговый дом" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с 01.07.2015 г по 28.12.2015 г в размере ***** руб. и ***** руб., компенсации морального вреда в размере ******* руб., расходов на представителя в размере ***** руб., расходов на нотариальные услуги в размере ***** руб., ссылаясь на то, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, в последний день работы 30.06.2015 г не были выданы трудовые книжки, уведомление о необходимости получения трудовых книжек было получено от работодателя 28.12.2015 г. В связи с указанным, ответчиком неправомерно удерживались трудовые книжки и было нарушено право на труд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Деменков Ф.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика В.Т.И. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика ООО "ТД Покровский торговый дом".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика В.Т.И., А.В.В., поддержавших доводы жалобы, истца К.И.Г., представителя истцов Д.Ф.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным выше требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Как следует из материалов дела, К.И.Г. с 01.05.2015 г, а К.Е.О. с 01.04.2015 г осуществляли трудовую деятельность в ООО "ТД Покровский торговый дом" в должности продавца-кассира.

Приказами от 30.06.2015 г N 4, N 5 трудовые отношения с К. И.Г., К.Е.О. прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании заработной платы за период с 01.07.2015 г по 25.12.2015 г в размере ****** руб. и ****** руб., суд первой инстанции указал, что в день увольнения трудовые книжки истца не выданы, уведомления о получении трудовых книжек либо даче согласия на их отправку по почте, истцам было направлено 25.12.2015 г, в связи с чем нарушено право истцов на труд.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2015 г частично удовлетворены требования К.Е.О., К.И.Г. к ООО "ТД Покровский торговый дом" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда. Данным решением установлен факт возникновения трудовых отношений К.И.Г. с ООО "ТД Покровский торговый дом" с 12 апреля 2015 г по 01 июля 2015 г; ООО "ТД Покровский торговый дом" обязано внести в трудовую книжку К.И.Г. запись о приеме 12 апреля 2015 г на должность продавца, и запись о расторжении трудового договора 01 июля 2015 г по инициативе работника; взыскано с ООО "ТД Покровский торговый дом" в пользу К.И.Г. задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсация морального вреда в размере **** руб., судебные расходы **** руб. Установлен факт возникновения трудовых отношений К.Е.О. с ООО "ТД Покровский торговый дом" с 28 марта 2015 г по 01 июля 2015 г; ООО "ТД Покровский торговый дом" обязано внести в трудовую книжку К.Е.О. запись о приеме 28 марта 2015 г на должность продавца, и запись о расторжении трудового договора 01 июля 2015 г по инициативе работника; взыскано с ООО "ТД Покровский торговый дом" в пользу К.Е.О. задолженность по заработной плате в сумме ***** руб., компенсация морального вреда в размере ******* руб.

Согласно актов от 03 июля 2015 г, составленных комиссией ООО "ТД Покровский торговый дом", К.Е.О., К.И.Г. не были выданы трудовые книжки в связи с их неявкой.

Из пояснений представителя ответчика, данных в заседании судебной коллегии, следует, что при трудоустройстве истца не передавали работодателю трудовые книжки, ответчиком были заведены новые трудовые книжки, в которых содержались записи только о работе в ООО "ТД Покровский торговый дом".

Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом К.И.Г. и представителем истцов. Кроме того, истец К.И.Г. пояснила, что и у нее, и у К.Е.О. имеются иные трудовые книжки. Соответственно, истцы не были лишены возможности трудоустроиться.

В связи с приведенными выше основаниями, принимая во внимание решение суда от 14 декабря 2015 г, которым установлен факт трудовых отношений между истцами и ответчиком с 28 марта и 12 апреля по 01 июля 2015 г, а также учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства в указанный период времени, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцам в удовлетворении требований о взыскании неполученной заработной платы.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. В силу ст.237 ТК РФ основаниями такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, оснований для взыскания судебных расходов, нотариальных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований К.Е.О., К.И.Г. к ООО "ТД Покровский торговый дом" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Председательствующий:

Судьи: