Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-5412/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Куцева С. С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 г., которым постановлено:Взыскать с Куцева С. С. в пользу ООО "ООО "Инвест - Недвижимость" задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере хххх руб., пени в размере хххх руб ., расходы на оплату услуг представителя - хххх руб., госпошлину - хххх руб.

УСТАНОВИЛА

Истец ООО "Инвест - Недвижимость" обратилось в суд с иском к ответчику Куцеву С.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: хххх, и имеет задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.10.хххх г. по 01.07.хххх г. в размере хххх руб.00 коп., пени за период с 01.07.хххх г. по 01.07.хххх г. - хххх руб. 00 коп.

ООО "хххх" в соответствии с договором уступки прав требования от 10.11.хххх г. произвел переуступки прав требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги ООО "Инвест - Недвижимость", в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности хххх руб., пени в размере хххх руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере хххх руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере хххх руб.00 коп.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил и письменного отзыва на иск, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не подавал.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Судом было постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит Куцев С.С. по доводам апелляционной жалобы как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Куцева С.С., представителя ООО "Инвест - Недвижимость" - К. (по доверенности от 21.06.хххх г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как было установлено судом первой инстанции, ранее ООО "хххх" осуществляло управление и эксплуатацию жилого дома N хххх по ул. хххх, г. хххх Московской области на основании договора N хххх от 01.10.хххх г. "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом", заключенного между ООО "хххх" и ЗАО "хххх".

В соответствии с протоколом N хххх победителем торгов по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "хххх" был признан ООО "Инвест - Недвижимость".

ООО "хххх" в соответствии с договором уступки прав требования от 10.11.хххх г. произвел переуступку прав требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги ООО "Инвест - Недвижимость".

Удовлетворяя частично заявленные истцом ООО "Инвест - Недвижимость" требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Куцев С.С. является собственником жилого помещения по адресу: хххх, и имеет задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.10.хххх г. по 01.07.хххх г. в размере хххх руб. 00 коп., в связи с неуплатой которой, ответчику были начислены пени за период с 01.07.хххх г. по 01.07.хххх г. в сумме хххх руб.00 коп., что подтверждается расчетом задолженности оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги.

При этом, учитывая то, что ответчик не представил в суд доказательства погашения образовавшейся задолженности, то суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по жилищно - коммунальным услугам за период с 01.10.хххх г. по 01.07.хххх г. в размере хххх руб.00 коп., и на основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем дела, его сложность, фактическое участие представителя истца в судебном заседании, и требования разумности, взыскал расходы на представителя в размере хххх руб.00 коп.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции также взыскал с ответчика пеню за период с 01.07.хххх г. по 01.07.хххх г. в сумме хххх руб. 00 коп., и взыскал на основании положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере хххх руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в сумме хххх руб. 00 коп., и применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до хххх руб. 00 коп., учитывая то, что взысканная судом пеня несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку суд, при ее расчете исходил из того, что она подлежит взысканию с 01 июля хххх г. по 01 июля хххх г., тогда как истцом не было учтено, что ответчик продал вышеуказанную квартиру еще в сентябре хххх г., в связи с чем, с указанной даты его обязательства по жилищно - коммунальным платежам по квартире, расположенной по адресу: хххх, прекратились.

С учетом данных обстоятельства, судебная коллегия полагает, что размер пени подлежит снижению до хххх руб.00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Поскольку решение суда подлежит изменению, то изменится и размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию на основании ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ расходы по госпошлине, пропорционально взысканной сумме хххх руб.00 коп., в размере хххх руб.13 коп.

Довод апелляционной жалобы Куцева С.С. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, назначенного к слушанию на 14 июня 2016 г. является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принимал меры к извещению надлежащим образом ответчика на судебное заседание, назначенное на 14 июня 2016 г., и направлял по его адресу судебную повестку на указанную дату по месту его постоянной регистрации: г. хххх, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 52).

Кроме того, в силу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными,

хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает нарушение судом процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в его отсутствие.

Ссылка в жалобе на то, что суд принял решение 14 июня 2016 г., а передал на почту конверт с судебным решением в окончательной форме только 13 сентября 2016 г., не влечет отмену решения суда, так как данное обстоятельство являлось основанием к восстановлению срока ответчику на обжалование решение суда в апелляционном порядке, который был судом восстановлен на основании определения суда от 02 ноября 2016 г. (л.д.72).

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание истечение сроков исковой давности по иску, также не может быть принят суд5бной коллегией во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, дело по существу судом первой инстанции было рассмотрено судом в отсутствии ответчика, извещенного судом по известному суду его месту жительства, и ответчик в суд не подавал до вынесения судом решения заявления о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд обоснованно самостоятельно без заявления ответчика не применил к заявленным истцом требованиям положение о пропуске истцом данного срока и вправе был рассмотреть дело в пределах заявленных истцом требований на основании ч. 3 ст.196 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание то, что квартира была продана ответчиком в сентябре хххх г., и что ответчик получил справку в управляющей компании ООО "хххх" об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, также не влечет отмену решения суда в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным платежам, так как истцу данные обстоятельства не были известны, и кроме того, ответчик не представил доказательств оплаты им жилищно - коммунальных платежей управляющей компании ООО "хххх" за период с 01.10.хххх г. по 01.07.хххх г., когда он проживал по адресу: хххх, как и не представил справку об отсутствии у него задолженности на момент продажи вышеуказанной квартиры .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 г. изменить и изложить его в следующей редакции:

Взыскать с Куцева С. С. в пользу ООО "Инвест - Недвижимость" задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере хххх (хххх) руб.00 коп., пени в размере хххх (хххх) руб ., расходы на оплату услуг представителя - хххх (хххх) руб., расходы по госпошлине - хххх (хххх) рублей 13 коп.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: