Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-5727/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Кравченко Ю.Ю. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 6 октября 2016 года, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу Кравченко Ю.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО к Кравченко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску о защите прав потребителей без движения до *** года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года с Кравченко Ю.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп.

*** года Кравченко Ю.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года апелляционная жалоба Кравченко Ю.Ю. оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины в сумме *** руб.

На указанное определение Кравченко Ю.Ю. подана частная жалоба, в которой он ссылается на то, что в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска о защите прав потребителей госпошлина не уплачивается.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учетом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

Оставляя апелляционную жалобу Кравченко Ю.Ю. без движения, судья первой инстанции, исходя из предписаний части 1 статьи 323 ГПК РФ, обоснованно констатировал наличие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения ввиду ее неоплаты государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из материалов дела следует, что Кравченко Ю.Ю. заявлен встречный иск о защите прав потребителей, между тем, по основному иску Кравченко Ю.Ю. является ответчиком, соответственно, названная льгота на него не распространяется.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

В то же время из материалов дела усматривается, что в течение срока для исправления недостатков Кравченко Ю.Ю. предоставил в материалы дела квитанцию об оплате госпошлины в размере 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 6 октября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: