Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-5765/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Серебрякова А.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор подряда на ремонт жилого помещения (бытовой подряд) N *** от ***г., заключенный между Забелиным Н.В. к ИП Серебряковым А.В.

Взыскать с Серебрякова А.В. в пользу Забелина Н.В. в счет возмещения убытков *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей и штраф в размере *** рублей.

В удовлетворении требований встречного иска ИП Серебрякова А.В. к Забелину Н.В. отказать.

Взыскать с ИП Серебрякова А.В. в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины *** рублей,

УСТАНОВИЛА:

Забелин Н.В. обратился в суд с иском к ИП Серебрякову А.В., мотивируя требования тем, что *** года он заключил с ответчиком договор подряда на ремонт жилого помещения (бытовой подряд) N ***, по условиям которого ответчик обязался в срок до *** года выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Во исполнение данного договора истец предоставил ответчику денежные средства по распискам в размере *** рублей для приобретения материалов и производства ремонтно-строительных работ, но в нарушение условий договора подряда ответчик свои обязательства не исполнил, ремонтно-строительные работы в установленный срок не завершил, допустил порчу приобретенных истцом материалов и н екачественное выполнение ремонтно-строительных работ. Просил суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика стоимость испорченных материалов и некачественно выполненных работ в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и судебные расходы.

Серебряков А.В. подал встречный иск, мотивируя тем, что ремонтно-строительные работы по договору подряда N *** от *** года осуществлялись им надлежащим образом, за собственный счет закуплены строительные материалы на сумму *** рублей, но истец Забелин Н.В. отказался от оплаты выполненных ремонтно-строительных работ в размере *** рублей и от компенсации стоимости приобретенных ответчиком материалов в размере *** рублей. Также ответчик полагает, что переданные ему истцом денежные средства в размере *** рублей предназначались для их хранения ответчиком и никакого отношения к договору подряда не имели. Невозможность исполнения договора подряда была обусловлена действиями истца, уклонившегося от приемки произведенных ответчиком работ и от предоставления доступа на строительный объект. Просил суд расторгнуть договор подряда, взыскать с истца стоимость поставленных материалов в размере *** рублей, денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в размере *** рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за необоснованную подачу иска в размере *** рублей и расходы по госпошлине в размере *** рублей и расходы на представителя в сумме *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, а требования встречного иска не признал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался , суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение.

Серебряков А.В. просит об отмене решения по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что суд не известил его надлежащим образом о слушание дела.

Учитывая, что в апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о слушание дела, указанный довод материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось судебное заседание *** года. Ответчик в этом судебном заседании не участвовал.

Суд извещал Серебрякова А.В. по адресу: ***, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Вместе с тем, из встречного искового заявления следует, что местом получения корреспонденции и фактического проживания ответчика является адрес: *** (л.д. 110).

О смене адреса Серебряков А.В. уведомил Забелина Н.В. заказным письмом от *** года (л.д. 126).

Также в адрес суда поступило письменное обращение Серебрякова А.В., в котором он просил извещать его по адресу: *** (л.д. 119). По данному адресу извещения о судебном заседании, назначенном на *** года, не направлялись.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие Серебрякова А.В., который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что *** года между сторонами был заключен договор подряда на ремонт жилого помещения (бытовой подряд) N ***, по условиям которого подрядчик ИП Серебряков А.В. обязался в срок до *** года выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении, расположенном по адресу г***, а заказчик Забелин Н.В. обязался принять выполненные работы и оплатить их в размере *** рублей. Перечень работ по договору указан в Приложении N 1 с указанием доли цены работ в процентном выражении.

Согласно пп. 3.3, 3.4 договора, оплата выполненных работ производится поэтапно при подписании сторонами промежуточного акта выполненных работ. Оплата стоимости черновых материалов и комплектующих, закупаемых подрядчиком, производится путем передачи предоплаты, либо в момент их приемки заказчиком.

В силу п. 4.1 договора, приемка заказчиком результатов работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Данные документы готовятся подрядчиком и по окончании этапа работ предоставляются заказчику на подписание. Подрядчик уведомляет заказчика о планируемом окончании работ минимум за 5 дней.

Пунктами 5.1.1, 5.1.1-а договора предусмотрено, что ответчик обязуется обеспечить поставку материалов надлежащего качества в полном объеме на сумму *** рублей. Подрядчик отвечает за неправильное использование этих материалов и обязан предоставить заказчику отчет об их израсходовании. По окончании работ подрядчик обязан принять оставшийся после работы материал и компенсировать заказчику уплаченные им денежные средства для поставки материалов.

Во исполнение договора истец передал ответчику по распискам денежные средства всего в размере *** рублей для приобретения материалов и производства ремонтно-строительных работ.

Доводы Серебрякова А.В. о том, что *** руб. из указанных средств переданы ему на хранение судебная коллегия во внимание не принимает, так как они не основаны на доказательствах наличия между сторонами иных, помимо договора подряда от *** года, отношений.

Подрядчик поставил на объект материалы, которые отражены в подписанных сторонами приложениях к договору N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года на общую сумму *** руб.

*** года между сторонами подписан акт выполненных работ на сумму *** руб.

Серебряков А.В. составил акт выполненных работ от *** года на сумму *** руб. и итоговый акт от того же числа с перечнем всех выполненных и не оплаченных работ (л.д. 137-139).

Подрядчик выполнял работы по договору до *** года.

Забелин Н.В. отказался принять выполненные работы и *** года направил ответчику претензию о расторжении договора и выплате ему убытков и компенсации морального вреда в связи с некачественным ремонтом.

*** года ответчик направил истцу телеграмму с требованием обеспечить допуск на объект для выполнения работ, указав, что в противном случае он откажется от договора.

*** года Серебряков А.В. снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" N *** от *** года, выполненные ремонтно-строительные работы по договору подряда N *** от *** года имели дефекты и недостатки стоимость устранения которых на дату проведения экспертизы составляет *** рублей. Объём фактически закупленных материалов не соответствует фактически выполненным работам. Стоимость приобретенных по договору материалов, не соответствующих применению (и назначению) в составе фактически выполненных работ, а также стоимость завышений, составляют *** рублей. Качество фактически выполненных ремонтно-строительных работ (устройство цементно-песчаной стяжки, устройство гидроизоляции пола в санузле, устройство армированных перемычек дверных проемов, выравнивание стен оштукатуриванием, монтаж подвесных потолков) не соответствует требованиям нормативно-технических документов. Количество использованных строительных материалов не соответствует условиям договора.

Судебная коллегия принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе исследования произведен осмотр строительного объекта, изучена представленная документация, приведены применяемые методики и расчеты. Выводы эксперта изложены полно, ясно, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, не содержат противоречий.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда от *** года, осуществил ремонтно-строительные работы с дефектами и недостатками, закупил частично строительные материалы, которые не требуются для выполнения согласованных договором работ, частично завысив их объем.

Поскольку установлено, что *** года в адрес ответчика поступило заявление истца об отказе от исполнения договора подряда от *** года и о возмещении причиненного ущерба, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, судебная коллегия считает возможным расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере заявленных требований в сумме ***рублей, а в связи с нарушением прав потребителя в соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере *** рублей, и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** рублей ***х50%.

Оснований для взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за период с *** года по *** года судебная коллегия не усматривает, так как обязанность по удовлетворению требований истца о возмещении убытков на основании претензии от *** года возникла у ответчика с *** года.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (49%) и с учетом принципа разумности и справедливости в размере *** рублей *** копеек, по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей, на основании ст. 103 ГПК РФ ответчиком в бюджет г. Москвы подлежит уплате госпошлина в размере *** руб.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая встречный иск Серебрякова А.В., судебная коллегия исходит из того, что ответчиком фактически были понесены расходы на строительные материалы и частично произведены работы, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из выводов судебной экспертизы, судебная коллегия считает, что при взаиморасчетах сторон по договору необходимо учитывать материалы на сумму *** рублей, как разницу между стоимостью поставленных материалов *** рублей за вычетом материалов, не соответствующих применению в составе фактически выполненных работ, а также стоимости завышений на сумму *** рублей.

Также суд апелляционной инстанции определяет объем фактически выполненных работ по составленным подрядчиком актам от *** и *** года на *** рублей и *** рублей на общую сумму *** рублей, так как это оплата за 72% работ по договору (*** руб.), выполнение которых в указанном объеме согласуется с объяснениями истца, приложением N *** к договору и заключением судебной экспертизы о фактически выполненных работах.

Поскольку истец оплатил всего *** руб., а ответчик поставил материалы и произвел работы по договору на общую сумму *** руб. (***+***), с Забелина Н.В. подлежит взысканию в пользу Серебрякова А.В. непокрытые расходы подрядчика в сумме *** руб.

Заявленные ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ подлежат удовлетворению за период с *** года (претензия об оплате задолженности по договору направлена истцу телеграммой от *** года с требованием оплаты в трехдневный срок) по *** года в размере *** руб. *** коп. (***х8,25%х54 дня).

С истца в пользу ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивается госпошлина в размере *** руб. *** коп.

Не подлежат удовлетворению требования Серебрякова А.В. о взыскании в его пользу расходов на представителя, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами (договор об оказании юридических услуг и т.д.), а также компенсация морального вреда и штраф, так как данные требования не основаны на законе.

Р уководствуясь ст. 193 , 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор подряда на ремонт жилого помещения N *** от *** года.

Взыскать с Серебрякова А.В. в пользу Забелина Н.В. убытки в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы на представителя в сумме *** руб. *** коп., расходы на судебную экспертизу в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб.

Взыскать с Серебрякова А.В. в бюджет г. Москвы подлежащую уплате госпошлину в размере *** руб.

Взыскать с Забелина Н.В. в пользу Серебрякова А.В. расходы за фактически выполненные работы и материалы в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальных требований по первоначальному и встречному искам отказать.

Председательствующий:

Судьи: