Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-5806/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Рачиной К.А., Зыбелевой Т.Д.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Семеновой Н.В., Семенова А.Ф., Амельченко М.А.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Иск Семеновой Н.В., Семенова А.Ф., Амельченко М.А. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Семеновой Н.В. *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, *** руб. расходы на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Семенова А.Ф. *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, *** руб. расходы на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Амельченко М.А. *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, *** руб. расходы на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.",

УСТАНОВИЛА:

Семенова Н.В., Семенов А.Ф., Амельченко М.А. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД", просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по *** руб. в пользу каждого, расходы по оказанию нотариальных услуг, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 09.09.2004 г. был сбит электропоездом С.В.А., *** г. рождения, - сын Семеновой Н.В. и Семенова А.Ф. и брат Амельченко М.А., что привело к его смерти и причинило истцам нравственные страдания в связи с потерей близкого человека.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просят отменить Семенова Н.В., Семенов А.Ф. и Амельченко М.А.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истцов в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2004 г. в результате железнодорожной травмы умер С.В.А., *** г. рождения, являвшийся сыном Семеновой Н.В. и Семенова А.Ф. и братом Амельченко М.А.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцами требований о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями статей 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что вред истцам причинен в связи с утратой близкого родственника, гибель сына и брата, соответственно, причинила истцам глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ОАО "РЖД", являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть С.В.А., несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

Определяя размер такой компенсации, суд исходил из положений ст. 1101 ГК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учел фактические обстоятельства дела (факт и степень родственных отношений, давность наступления смерти Семенова В.А., обстоятельства, при которых был сбит С.В.А.), а также степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о том, что размер компенсации морального вреда, требуемый истцами в данном случае завышен.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая, что со стороны ответчика решение суда не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что размер компенсации морального вреда был необоснованно занижен судом, несостоятельны, поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и судом им дана надлежащая правовая оценка, в том числе и тому обстоятельству, что погибший находился на железнодорожных путях в состоянии сильного алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика решение суда не оспаривается, исходя из требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Н.В., Семенова А.Ф., Амельченко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: