Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33-6424/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре З.

с участием адвоката Н.А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней представителя ответчика Р.В.М. - С.О.В. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Р.И. к Р.В.М. о взыскании доли денежных средств при продаже имущества, - удовлетворить.

Взыскать с Р.В.М. в пользу Р.И. денежные средства в размере ****** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ******рублей",

УСТАНОВИЛА:

Истец Р.И. обратилась в суд с иском к ответчику Р.В.М. о взыскании половины денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества.

В обосновании своего иска указала, что *******г. между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака супруги приобрели земельный участок площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: ********, на котором был построен жилой дом, общей площадью ***** кв.м.

**** года брак между супругами был расторгнут.

*****г. ответчик Р.В.М. продал совместное супружеское имущество по договору купли-продажи, однако половину полученных денежных средств от продажи земельного участка и дома в размере **** рублей бывшей супруге не передал, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать их с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Р.И. - Д.А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Р.В.М. - Е.А.В. против удовлетворения иска возражал.

Судом постановленовышеуказанное решение, на которое представителем ответчика Р.В.М. С.О.В. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Р.В.М. - адвокат Н.А.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца Р.И. - Д.А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что Р. В.М. и Р.И. с **** года состояли в браке, который расторгнут решением суда г.**** Республики ***** *****года. Супруги имеют общую дочь Р. К.В.

На основании договора купли-продажи земельного участка N *** от *****года Р. В.М. приобрел земельный участок площадью ***** кв.м с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: ******.

*****г. Р.В.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью *** кв.м, запись в реестре N *****, расположенный по адресу: ***** на основании поданной им декларации об объекте недвижимого имущества от **** года.

На основании личного заявления Р.В.М. от *****г. Постановлением Главы с/п Габовское Дмитровского муниципального района Московской области N *** от ***** года жилому дому, принадлежащему ответчику, присвоен почтовый адрес: ****.

****г. Р.В.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью **** кв.м, запись реестра ****, расположенный по адресу: ******, на основании поданной им декларации об объекте недвижимого имущества от **** года и договора купли-продажи земельного участка N ***** от ***** года.

***** года между Р.В.М. и П.А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ******* и жилого дома общей площадью **** кв.м с кадастровым номером *****, расположенных по адресу: *****. Из договора купли-продажи следует, что ответчиком было продано совместное имущество по цене: земельный участок - за ***** рублей 00 копеек, жилой дом - за ***** рублей 00 копеек. Общая сумма сделки составила ***** рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент прекращения супругами брачных отношений у них имелось совместно нажитое имущество в виде земельного участка и жилого дома. Указанное имущество было отчуждено ответчиком Р.В.М. *** году по договору купли-продажи и ответчиком были получены денежные средства в размере *** руб. 00 коп., в связи с чем истец имеет право на получение половины данных средств в размере ****** руб. 00 коп.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

Доводы ответчика, что построенный дом и земельный участок являются единоличной собственностью ответчика, несостоятельны.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч.4 ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 года), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Между тем, бесспорных доказательств, что имущество в виде жилого дома не является совместно нажитым, было построено после распада семьи на личные средства ответчика и является его личной собственностью, не представлено.

При этом ссылка ответчика, что ранее истцом заявлялись требования о разделе спорного имущества, и кроме того факт единоличной собственности Р. В.М. на дом был признан решением Дмитровского городского суда Московской области, а потому, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, не может быть принята во внимание.

Действительно, решением Дмитровского городского суда Московской области от ******г. по иску Р.И. к Р.В.М., П.А.В. о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка судом было принято решение об отказе истцу в иске. При этом указанным судом было установлено, что в период брака супругами Р. производилось строительство спорного жилого дома. ****г. ответчику Р.В.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью **** кв.м, запись в реестре N *****, расположенный по адресу: ***** на основании поданной им декларации об объекте недвижимого имущества от ***** года, при этом в декларации указан год постройки дома - *****г. На момент прекращения семейных отношений - *****г. дом у супругов был построен (из блоков на фундаменте, внутренние стены без отделки, снаружи обшит утеплителем, оштукатурен с одной стороны, полы деревянные, лестница в доме деревянная, отопление печное, двери деревянные, входная дверь железная, остекление окон - стеклопакеты). Впоследствии ответчик Р. В.М. самостоятельно завершил отделку жилого дома, облагородил земельный участок. Объектов недвижимости в том виде, которые были на ****г., не существует. В связи с чем суд, отказывая истцу в иске о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, указал, что единственно возможным способом защиты нарушенного права является требование о компенсации истцу ******доли стоимости спорного имущества (л.д.74-78).

При таких обстоятельствах, указанные иски, заявленные Р.И., не тождественны между собой. При этом данным решением суда установлено, что указанное имущество - земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом супругов.

Доводы ответчика, что решением суда г.*** Республики *** установлено, что брачные отношения прекращены с *****г., надуманные, поскольку решение суда, из которого усматриваются данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ о том, какие личные средства были вложены им после прекращения брачных отношений в строительство дома и облагораживание земельного участка.

Доводы ответчика, что суд неправомерно отклонил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы на предмет стоимости дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы было разрешено судом и правомерно отклонено, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют надлежащие доказательства того, в каком состоянии находился спорный жилой дом на момент прекращения семейных отношений - ****г. Ответчиком Р.В.М. в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств существенного улучшения спорного имущества за счет собственных средств, которое значительно увеличило бы стоимость домовладения за период с ****г. по ****г.

Поскольку при рассмотрении спора, а также при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком не было представлено надлежащих доказательств стоимости жилого дома по состоянию на ****г., вложения личных средств после указанной даты, суд первой инстанции правомерно руководствовался стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре купли-продажи от ********г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2015 года оставить без изменения. апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя ответчика Р. В.М. - С.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: