Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-6863/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Д***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Мухаметова В.К. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мухаметова ВК к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинской, социальной и производственной адаптации" об обязании оформить на работу, произвести отчисления в налоговый орган и внебюджетные фонды за весь период работы взыскать задолженность по заработной плате, процентов, компенсацию морального вреда, расходы- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мухаметов В.К. обратился в суд с иском к ООО "Центр медицинской, социальной и производственной адаптации", в котором просил обязать ответчика оформить его на работу с августа по ноябрь *** г., взыскать задолженность по заработной плате в размере *** руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., обязать ответчика произвести отчисления по НДФЛ, внебюджетным фондам за период работы у ответчика, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., -ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с августа по ноябрь *** г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с заработной платой в размере *** руб. и дополнительными выплатами в размере *** % от сделок, однако в нарушение требований трудового законодательства с ним не был оформлен трудовой договор, а за период с сентября *** г. перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность по заработной плате. Действия ответчика истец полагает неправомерными, нарушающими его трудовые права.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Мухаметов В.К. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, постановленное по настоящему делу решение суда не может быть признано законным.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу в суде первой инстанции состоялось 25.11.2015 г. и в материалах дела имеются резолютивная часть решения от 25.11.2015 г. и мотивированное решение также от 25.11.2015 г.

В апелляционной жалобе истец Мухаметов В.К. указывает на то, что резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании не соответствует содержанию резолютивной части решения, находящейся в материалах дела, которая в отличие от оглашенной в судебном заседании резолютивной части содержит иное изложение вывода суда об отказе в удовлетворении иска. В заседании судебной коллегии от 28.02.2017 г. Мухаметов В.К., подтвердив свои доводы в вышеприведенной части, пояснил, что резолютивная часть, объявленная в судебном заседании содержала частичное удовлетворение его исковых требований, а именно- об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб.

В связи с данными обстоятельствами, дело было направлено в Гагаринский районный суд г. Москвы для проведения служебной проверки, однако в соответствии с письмом председателя Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.03.2017 г. провести служебную проверку по доводам апелляционной жалобы Мухаметова В.К. не представляется возможным в связи с уходом судьи, принявшей решение, в отставку и увольнением секретаря судебного заседания.

Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, регламентирующих порядок принятия, подписания, составления и оформления решения суда, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года отменить.

Дело направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявленных требований.

Председательствующий

Судьи: