Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-7505/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Бузмакова А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:Возвратить представителю истца Бузмакова А.В. по доверенности Колосницыну А.В. апелляционную жалобу, поданную на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года по гражданскому делу N2** по иску Бузмакова А.В. к Даниелян Ш.В.о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Даниелян Ш.В. к Бузмакову А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года удовлетворены частично исковые требования Бузмакова А.В. к Даниелян Ш.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Даниелян Ш.В. к Бузмакову А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

22 февраля 2017 года в Пресненский районный суд г. Москвы от представителя истца Бузмакова А.В. по доверенности Колосницына А.В. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Судом постановленоприведённое выше определение, об отмене которого просит Бузмаков А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Бузмакова А.В., его представителя Колосницына А.В., поддержавших доводы частной жалобы, Даниелян Ш.В., ее представителя Жердева С.В., возражавших против отмены определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жало бу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что апелляционная жалоба, поданная на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 г. поступила в Пресненский районный суд г. Москвы 22 февраля 2017 года, т.е. с пропуском установленного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы содержат ссылки на уважительность причин пропуска процессуального срока. Однако апелляционная жалоба, поданная представителем Бузмакова А.В. Колосницыным А.В. не содержала просьбы о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы на содержат оснований к отмене постановленного судом определения.

Кроме того, 12 мая 2017 года удовлетворено заявление Бузмакова А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.*).

Апелляционная жалоба Бузмакова А.В. назначена к рассмотрению в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Таким образом, права Бузмакова А.В. на рассмотрение его апелляционной жалобы, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Бузмакова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: