Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-7580/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.

при секретаре Золотове З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе фио

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2016 г., которым постановленов удовлетворении заявления МОО ОЗПП "ТРИУМФ" в защиту прав и законных интересов фио о восстановлении провощенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-8080/2015 по иску Межрегиональной наименование организации в защиту законных прав и интересов фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от дата постановленов удовлетворении исковых требований Межрегиональной наименование организации в защиту законных прав и интересов фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать (л.д.156-161 т.1)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы фио, представителя Межрегиональной наименование организации фио - без удовлетворения (л.д.282-287 т.1).

дата Межрегиональной наименование организации было подано в суд ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в котором указывалось на то, что истец получил определение от дата об отказе в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда. В связи с тем, что срок на подачу кассационной жалобы предоставляется истцу шесть месяцев для подачи в две инстанции, то в настоящий момент срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ истцом пропущен. После апелляции в течение шести месяцев время частично ушло на возвращение дела из Московского городского суда, а затем на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда (л.д.2 т.2).

фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель Межрегиональной наименование организации фио в судебное заседание явилась, просила восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.376,112 ГПК РФ, и указал на то, что доводы Межрегиональной наименование организации не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока. Доводы о том, что гражданское дело возвращалось из суда апелляционной инстанции около месяца и около двух месяцев рассматривалось в Президиуме Московского городского суда не могут быть приняты судом, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда было вынесено дата, согласно базе входящей корреспонденции гражданское дело было возвращено в Гагаринский районный суд г.Москвы дата, то есть спустя 15 календарных дней. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы не имеется.

Между тем, в соответствии со ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции при исчислении данного срока не учитывается (п.8). Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба Межрегиональной наименование организации поступила в Московский городской суд дата и была рассмотрена дата Следовательно, срок для подачи кассационной жалобы в данном случае истекал дата (дата + 22 дня). На день обращения Межрегиональной наименование организации в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы - дата, данный срок пропущен не был, однако суд первой инстанции не принял указанное обстоятельство во внимание, принял заявление Межрегиональной наименование организации к производству и рассмотрел его только 15 ноября 2016 г., на день рассмотрения заявления Межрегиональной наименование организации судом срок для подачи кассационной жалобы уже был пропущен.

Поскольку пропуск установленного законом срока в данном случае был связан в определенной степени с действиями суда и не зависел в полной мере от Межрегиональной наименование организации, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Межрегиональной наименование организации уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы нельзя признать обоснованным.

Поскольку обжалуемое определение не основано на материалах дела, не соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене на основании ст.333, п.п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, то, что на момент вынесения обжалуемого определения срок для подачи кассационной жалобы Межрегиональной наименование организации был пропущен, в том числе и по независящим от нее обстоятельствам, судебная коллегия полагает необходимым восстановить Межрегиональной наименование организации срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 2-8080/2015 по иску Межрегиональной наименование организации в защиту законных прав и интересов фио к наименование организации о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2016 г. отменить.

Восстановить Межрегиональной наименование организации срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 2-8080/2015 по иску Межрегиональной наименование организации в защиту законных прав и интересов фио к наименование организации о защите прав потребителей.

Председательствующий

Судьи