Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-7656/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Войкиной Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Ахметшиной М.Г. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца Ахметшиной М.Г., поданную на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-5495/16 по иску Ахметшиной М.Г. к руководителю Кунцевского МРСО ГСУ СК России по г. Москве, полковнику юстиции Сероусу А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, взыскании коммунальных платежей - оставить без движения.

Предоставить заявителю время исправить указанные недостатки в срок до *** года,

УСТАНОВИЛА:

Ахметшиной М.Г. решением суда от 05 сентября 2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований к руководителю Кунцевского МРСО ГСУ СК России по г. Москве полковнику юстиции Сероусу А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, взыскании коммунальных платежей.

Не согласившись с решением суда, истец Ахметшина М.Г. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.

Ахметшиной М.Г. на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель указывает на нарушением судом при вынесении определения положений ч. 1 ст. Европейской Конвенции.

Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором (п. 4 ст. 322 ГПК РФ).

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины , если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. (п. 4, 5 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, предоставления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определения, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при оставлении жалобы без движения суд назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба Ахметшиной М.Г. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 г. не соответствовала требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не содержала указания на решение суда, которое обжалуется; не были указаны основания, по которым ответчик считает состоявшееся по делу решение неправильным; не были представлены копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у судьи имелись предусмотренные ст. 323 ГПК РФ основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Ахметшиной М.Г. без движения, судья указал на необходимость устранения указанных недостатков.

Частная жалоба Ахметшиной М.Г. ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения, не содержит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ахметшиной М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: