Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-7880/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по апелляционным жалобам представителя Потемка Е.Г. - Потемка Ж.Е. и представителя Федоровского М.М. - Федоровской Е.Ю. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Плугатора Р.И., Потёмки Е.Г., Федоровского М.М. в пользу Московского банка ПАО Сбербанк в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере **руб. **коп. ** руб. **коп.).

Взыскать солидарно с Плугатора Р.И., Потёмки Е.Г., Федоровского М.М. государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере **руб. **коп. **руб. **коп.).

УСТАНОВИЛА:

Истец Публичное акционерное обществ "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам к Плугатору Р.И., Потёмке Е.Г., Федоровскому М.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.04.2016г. ответчики признаны виновными в совершении в преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. В результате преступных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб: ответчиками были похищены денежные средства ** руб., а также приведен в негодность банкомат NCR ** Sn 13, остаточной балансовой стоимостью ** руб. ** коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере ** руб. ** коп.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плугатор Р.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по месту отбывания наказания, возражений на иск не представил.

Ответчик Потёмка Е.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по месту отбывания наказания, возражений на иск не представил.

Ответчик Федоровский М.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по месту отбывания наказания, возражений на иск не представил.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просят представитель Потемка Е.Г. - Потемка Ж.Е. и представитель Федоровского М.М. - Федоровская Е.Ю. по доводам апелляционных жалоб.

Ответчики , извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от представителя Потемка Е.Г. - Потемка Ж.Е. и представителя Федоровского М.М. - Федоровской Е.Ю. поступили заявления об отказе от апелляционной жалобы, что подтверждается подданными 01 марта 2017 года через отдел делопроизводства Московского городского суда письменными заявлениями, приобщенными к делу.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Соломенко Е.В. в заседании судебной коллегии не возражала против прекращения апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку по апелляционным жалобам не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Потемка Е.Г. - Потемка Ж.Е. и представителя Федоровского М.М. - Федоровской Е.Ю. от апелляционных жалоб на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года.

Апелляционное производство по апелляционным жалобам представителя Потемка Е.Г. - Потемка Ж.Е. и представителя Федоровского М.М. - Федоровской Е.Ю. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи