Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-8181/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалева Д.В.

на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Ковалева Д.В. в пользу ГУ МВД России по Москве в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** руб., расходы по проведению экспертизы в размере *** руб., всего *** руб.

57

В удовлетворении остальной части иска отказать.

71

В удовлетворении иска к УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве отказать.

Взыскать с Ковалева Д.В. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб.,

J 96

установила:

ГУ МВД России по Москве, УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве обратились в суд с иском к Ковалеву Д.В. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указали на то, что 23 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автотранспорта -автомашины "Форд Фокус" государственный регистрационный знак А ***, под управлением инспектора (ДПС) роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Ковалева Д.В., столкнувшегося с автомашиной "БМВ-730", владельцем которой является Субботин М.С. В результате ДТП автомашине "Форд Фокус" были причинены значительные механические повреждения. Данное автотранспортное средство стоит на балансе ГУ МВД России по г. Москве и передано для осуществления государственной функции по безопасности дорожного движения в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В соответствии с приказом ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" от 03 апреля 2012 года N 722-тр за служебным автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак А *** закреплен инспектор (ДПС) роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ковалев Д.В. Виновным в причинении служебному транспортному средству ущерба является Ковалев Д.В. ГУ МВД России по г. Москве на основании договора N 204ЭЛ-ГЦ от 27 декабря 2014 года провело независимую техническую экспертизу транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомашины марки "Форд Фокус", согласно которой размер восстановительных расходов составил *** руб. Истцы просили суд взыскать с Ковалева Д.В. расходы по восстановительному ремонту в размере *** руб., расходы по проведению экспертизы в размере *** руб.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ковалев Д.В.

В заседание судебной коллегии представитель истца ГУ МВД России по Москве не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ГУ МВД России по Москве в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Ковалева Д.В., представителя истца УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Фирсову С.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания денежных средств подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" от 03 апреля 2012 года N 722-тр за служебным автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак А *** закреплен инспектор (ДПС) роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ковалев Д.В. на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 19 января 2012 года. Данное автотранспортное средство состоит на балансе ГУ МВД России по г. Москве и передано для осуществления государственной функции по безопасности дорожного движения в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по приказу ЦТО ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" от 30 декабря 2009 года N599 "Об автотранспортных средствах".

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что 23 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автотранспорта "Форд Фокус" государственный регистрационный знак А 4770 99, при следующих обстоятельствах: примерно в 01 час 00 минут 23 мая 2015 года, во время несения службы, инспектор роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ

МВД России по г. Москве лейтенант полиции Ковалев Д.В. и инспектор роты

ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве сержант

полиции Дорожкин М.М. осуществляли преследование автомашины "Мерседес", двигавшейся с явным превышением скорости движения. На неоднократные требования данных сотрудников об остановке водитель не реагировал. В ходе преследования, по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, напротив дома 64, корп. 2 произошло столкновение служебной автомашины "Форд Фокус" государственный регистрационный знак А 4770 99, под управлением инспектора (ДПС) роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Ковалева Д.В. с автомашиной "БМВ-730", владельцем которой является Субботин М.С. В результате ДТП автомашине "Форд Фокус" государственный регистрационный знак А *** были причинены значительные механические повреждения. Виновным в причинении служебному транспортному средству ущерба признан Ковалев Д.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 мая 2015 года, протоколом об административном правонарушении 77 MP *** от 10 июля 2015 года; постановлением по делу об административном правонарушении Одинцовского городского суда Московской области от 19 августа 2015 года. За нарушение требований п.п. 108.6 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 186 дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", выразившееся в самовольном отклонении от назначенного маршрута и изменении порядка несения службы при несении службы на патрульном автомобиле, наложено дисциплинарное взыскание на Ковалева Д.В.

ДПСГУ МВД России по г. Москве на основании договора N 204ЭЛ-ГЦ от 27 декабря 2014 года провело независимую техническую экспертизу транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомашины марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак А 4770 99, согласно которой размер восстановительных расходов (компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта транспортного средства), учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые с учетом стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП составил *** руб., что подтверждается экспертным заключением N 7/66-15У ИП Докуки А.И. от 10 сентября 2015 года. Стоимость проведения экспертизы согласно платежному поручению N *** от 25 сентября 2015 года составила *** руб.

Судом по ходатайству стороны ответчика 23.08.2016 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Экспертно-юридическому бюро "Гарбор".

Согласно заключению эксперта N 26-07-50 предполагаемая величина затрат на ремонт (стоимость ремонта) автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знака *** по состоянию на момент ДТП составляла бы *** руб. Стоимость ремонта с учетом износа составляла бы *** руб. Примечание: Проведение ремонта автомобиля "Форд Фокус" государственный регистрационный знака *** нецелесообразно экономически. Рыночная стоимость автомобиля "Форд Фокус" государственный регистрационный знак ***, по состоянию на момент ДТП (без повреждений аварийного характера) составляла *** руб. Стоимость автомобиля "Форд Фокус" государственный регистрационный знака ***, в аварийном состоянии, по состоянию на момент ДТП составляла *** руб. В данном случае ущерб от рассматриваемого ДТП, с технической точки зрения представляет собой сумму, эквивалентную доаварийной стоимости АМТС за вычетом его стоимости в аварийном состоянии, то есть *** руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 232, 233, 246, 238, 246, 248 ТК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что ответчик Ковалев Д.В. должен нести полную материальную ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб.

Принимая во внимание, что УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве является структурным подразделением ГУ МВД России по г. Москве, транспортное средство стоит на балансе ГУ МВД России по г. Москве, суд пришел к выводу о взыскании ущерба в пользу ГУ МВД России по г. Москве.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд первой инстанции исходил из разницы между балансовой стоимостью спорного автомобиля и стоимостью годных остатков, учитывая заключение эксперта Экспертно-юридического бюро "Гарбор" , согласно которому стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость всего автомобиля.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о размере взысканной суммы согласиться не может.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Принимая во внимание, что ущерб работодателю причинен его работником в результате совершения им вышеуказанного административного правонарушения, за совершение которого последнему было назначено административное наказание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Ковалева Д.В. причиненного ущерба.

В указанной части доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия соглашается с действиями суда первой инстанции по принятию в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта служебного автомобиля в соответствии с экспертным заключением Экспертно-юридического бюро "Гарбор" N 26-07-50 .

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из материалов дела следует, что на иждивении Ковалева Д.В. имеется несовершеннолетний ребенок, 2015 года рождения, супруга ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком, а также в настоящее время пребывает в состоянии беременности. Кроме того, ответчик выплатил денежную сумму в размере *** руб. владельцу автомобиля "БМВ-730" Субботину М.С.

Указанные обстоятельства применительно к положениям ст. 250 ТК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению, свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера ущерба.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части взыскания сумм и снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с Ковалева Д.В., до *** руб., при этом в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 3 610 руб. отказать, так как представленное истцами заключение эксперта в качества доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, судом не принято.

С ответчика Ковалева Д.В. на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, в пропорциональном размере от присужденной суммы в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года отменить в части взыскания с Ковалева Д.В. в пользу ГУ МВД России по Москве денежных средств в счет возмещения ущерба в размере *** руб., в счет расходов на проведение экспертизы в размере *** руб., вынести в этой части новое решение.

Взыскать с Ковалева Д.В. в пользу ГУ МВД России по Москве в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Ковалева Д.В. в пользу ГУ МВД России по Москве расходов на проведение экспертизы в размере *** руб. отказать.

57

Взыскать с Ковалева Д.В. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб.

В остальной части решение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: