Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-8233/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.

при секретаре Золотове З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя фио - фио

на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2016 г., которым постановленоотказать фио в принятии искового заявления к ЖСК "Губернский" о проведении внеочередного собрания членов ЖСК, истребовании печати и первичных документов организации,

установила:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Губернский", просил провести внеочередное собрание членов ЖСК "Губернский" с повесткой дня "О снятии полномочий с действующего председателя (отстранении) и избрании нового председателя ЖСК", который будет реально представлять и отстаивать интересы членов ЖСК, истребовать первичные документы ЖСК "Губернский". В обоснование своих требований истец пояснил, что между ним и ЖСК "Губернский" дата был заключен договор об участии в ЖСК, на сегодняшний день становится очевидным, что ни председатель ЖСК фио, ни поверенный истца фио интересы истца не представляют, исполнительный орган ЖСК по юридическому адресу не размещается, на переписку ЖСК не отвечает (л.д.118-119).

Судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель фио - фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, адресст.45 адресса РФ.

Судья указал на то, что суд не проводит собрания членов ЖСК. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе самостоятельно созвать внеочередное собрание и сообщить собственникам о проведении собрания, либо собрать группу собственников, обладающих не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление жилищно-строительного кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Спор о праве проведения внеочередного общего собрания отсутствует. В исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены ответчиком в части возможности проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК. Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в ином порядке, суд отказывает в принятии искового заявления.

В частной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание заявленное истцом требование об истребовании первичных документов ЖСК "Губернский", данное требование должно быть рассмотрено, поскольку председатель и члены правления ЖСК "Губернский" собрали с членов ЖСК денежные средства и скрываются, на письма и запросы фио не отвечают, по юридическому адресу ЖСК "Губернский" не находится; выяснить, где находится председатель и кто является членом правления ЖСК "Губернский" невозможно; собрать собрание членов ЖСК "Губернский" без помощи суда невозможно в связи с отсутствием списков членов ЖСК; приобретенный фио с помощью ЖСК "Губернский" объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, нельзя установить без помощи суда, был ли данный объект оплачен ЖСК "Губернский" застройщику; выяснить проводились ли очередные собрания и какие на них приняты решения, пригласить в качестве свидетелей фио и других членов ЖСК без помощи суда невозможно; истребовать у председателя ЖСК "Губернский" первичные документы и печать без помощи суда невозможно. Для фио сбор указанной информации является затруднительным. Несмотря на то, что нет прямого спора о праве, без помощи суда разрешить вопрос о проведении общего собрания фио не может. Суд мог бы понудить руководство ЖСК "Губернский" провести общее собрание его членов.

Между тем, согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В силу ст.3 заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Сбор информации и документов в порядке гражданского судопроизводства производится судом для рассмотрения и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов и сам по себе не является целью и задачей гражданского судопроизводства.

Из искового заявления фио следует, что его не устраивает деятельность председателя ЖСК "Губернский" и он хотел бы сменить его путем проведения общего собрания. В частной жалобе представитель истца сама признает, что в данном случае отсутствие спора о праве. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. фио было заявлено требование о проведении судом общего собрания членов ЖСК "Губернский", что как правильно указал судья первой инстанции, в компетенцию суда не входит. В силу адресст.116 адреса РФ общее собрание членов жилищно-строительного кооператива (каковым является ЖСК "Губернский") созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Из искового заявления видно, что требование фио об истребовании первичных документов ЖСК "Губернский" заявлено в связи с тем, что они необходимы для проведения общего собрания членов ЖСК, то есть данное требование связано с требованием о проведении общего собрания.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что оба требования, заявленные фио, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в принятии искового заявления должно быть отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя фио - фио, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи