Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-8421/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

Судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Живило, Живило на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

Признать Живило, Живило прекратившими право пользования квартирой по адресу: г ... , ул. ... д. ... к ... кв. ...

Снять Живило, Живило с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. ... , ул. ... д. ... к ... кв. ... ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Киржакова обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником четырехкомнатной квартиры по адресу: г. ... , ул. ... , д. ... , к ... , кв ... В квартире помимо истца зарегистрированы: Живило (дочь истца) и Живило (внучка истца). С мая 2007 г. ответчики в спорной квартире не проживают, не пользуются жилым помещением, проживают по другому адресу. Ответчики спорную квартиру не содержат, коммунальные услуги не оплачивают.

Представитель истца Дерябин в суд первой инстанции явился, иск поддержал.

Ответчики Живило и Живило в суд первой инстанции явились, представили письменные возражения, просили отклонить иск и оставить за ними право постоянного пользования спорной квартирой, указали на конфликтные отношения с истцом, ответчики были вынуждены съехать из жилого помещения из-за постоянных споров.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого в части, касающейся Живило, просят ответчики Живило, Живило по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчики Живило, Живило , которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу , что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученной по материалам дела, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом .

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона ( статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда , если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора купли-продажи от ... г. и на основании договора купли-продажи 1/3 доли квартиры от ... г. принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира по адресу: г. ... , ул. ... , д. ... , к. ... , кв. ... В указанной квартире зарегистрированы: истец с ... г., ответчики Живило и Живило зарегистрированы с ... г. Живило является дочерью истца, Живило является внучкой истца.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчики с мая 2007 г. в вышеназванной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, квартиру не содержат, вселяться не пытались, единого семейного бюджета с истцом не ведут.

Ответчики проживают в двухкомнатной квартире по адресу: г. ... ул. ... д. ... к ... кв ... , которая принадлежит Живило.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12 , 56 , 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: г. ... , ул. ... , д. ... к. ... кв. ... , в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, учитывая, что семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиками прекращены, стороны общее хозяйство не ведут, бремя содержания жилого помещения и расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, ответчики не несут, проживают в ином жилом помещении, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что они не проживают в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений с истцом, что Живило не имеет в собственности жилья, которое ей необходимо, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, совместного бюджета с истцом не имеют, проживают в ином жилом помещении, участия в содержании спорной квартиры не принимают с 2007 года.

В связи с признанием ответчиков прекратившими право пользования квартирой, они подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд не сохранил за Живило право пользования жилым помещением на определенный срок, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку как установлено материалами дела Живило А.О. в спорном жилом помещении не проживает, т.е. не нуждается в сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Живило находится на полном материальном обеспечении матери - Живило, в связи с чем, не имеет возможности вносить свою часть платы за коммунальные услуги, на правильность выводов суда не влияют.

Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой судом доказательств по делу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Живило, Живило - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи