Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-8436/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой О.О. на решение Таганского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Лебедевой говны к Обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти Парадайз" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лебедева обратилась в суд с иском к ООО "Бьюти Парадайз", о расторжении договора купли-продажи N ... от ... , заключенного между истцом и ответчиком; расторжении договора потребительского кредита N ... от ... года, заключенного между истцом и ПАО "Восточный экспресс банк"; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебных расходов в размере ... руб.

В обоснование требований истец Лебедева указала на то, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор купли - продажи комплекта косметики, для оплаты которого была привлечена кредитная организация ПАО "Восточный экспресс банк", в связи с чем, был оформлен вышеуказанный договор кредитования. Заключению договора предшествовало следующее: в торговом центре истцу был вручен подарочный сертификат на разовое посещение косметических процедур. На следующий день посредством телефонной связи истец была записана на разовую консультацию. ... года, во время проведения процедуры косметической диагностики, истцу было предложено заключить договор на обслуживание на льготных условиях в рассрочку. Несмотря на возражения истца, другим менеджером уже были подготовлены все необходимые документы для заключения договоров, и во время оказания следующей косметологической процедуры было получено одобрение сделки банком. По окончании процедур в качестве подарка истец получила коробку и буклет фирмы " ... ". При заключении договора ответчик намеренно ввел истца в заблуждение и обманным путем заключил договор кредитования. Предоставленная продавцом информация заключалась в оформлении договора на обслуживание, о продаже косметических средств истец не была поставлена в известность. Открыв дома коробку и прочитав договор, истец поняла, что купила косметику " Soleimer " в кредит. При этом, истцу не была предоставлена информация относительно заключаемого договора, продавец не предоставил истцу информацию о составе косметики, о наличии в ее составе химических элементов, вредных для здоровья потребителя, о возможных негативных последствиях косметики, противопоказаниях к применению. Истцу была предоставлена неполная и недостоверная информация, она была введена в заблуждение ответчиком. В результате данных действий у истца сложилось неверное мнение о товаре, необходимости его приобретения, стоимости товара и порядке его оплаты. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая удовлетворена не была.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ПАО "Восточный экспресс Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Лебедева по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом допущены нарушения норм материального права.

Истец Лебедева О.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО "Бьюти Парадайз" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо ПАО "Восточный экспресс Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Заслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу , что имеются основания, предусмотренные п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли - продажи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2015 между Лебедевой О.О. (покупатель) и ООО "Бьюти Парадайз" (продавец) заключен договор купли-продажи N БЕН, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата по настоящему договору производится в кредит, цена товара составляет ... рублей. Покупатель оплачивает товар путем привлечения средств кредитной организации, при этом оплата кредита покупателем будет производиться равными долями по ... рублей в течение 36 месяцев на основании договора от 15 декабря 2015 года, заключенного между Лебедевой и ПАО "Восточный экспресс Банк".

... года между истцом Лебедевой и ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключен кредитный договор N ... , согласно которому, банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 39,9% годовых на приобретение товаров и услуг.

... года истец, согласно заявлению заемщика, поручила банку произвести перечисление денежной суммы в размере ... рублей на счет продавца - ОООО "Бьюти Парадайз".

Стороны подписали акт приема - передачи товара, согласно которого ООО "Бьюти Парадайз" передало, а Лебедева О.О. приняла косметический набор под товарным знаком " Soleimer ", комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации.

Согласно акта приема - передачи товара, до заключения договора в присутствии Лебедевой О.О. общество произвело демонстрацию товара в объеме его комплектации, провело проверку свойств, товарного вида, качества и комплектности, а Лебедева О.О. лично проверила качество и комплектность товара, претензий не имеет, проверила наличие документации, лично ознакомилась со свойствами товара и инструкцией к нему; ООО "Бьюти Парадайз" также предоставило информацию об изготовителе, импортере, продавце товара, о самом товаре, передав копии деклараций о соответствии товара, копии сертификатов соответствия товара, инструкцию по применению товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о товаре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли - продажи, взыскании компенсации морального, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении указанного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре; получение истцом указанной информации подтверждается ее подписью в договоре, акте, спецификации, также ответчик провел бесплатную косметическую процедуру с целью ознакомления истца с потребительскими свойствами товара; доказательств о причинении истцу вреда здоровью, ввиду не качественности товара, не представлено. Суд первой инстанции указал, что подписание документов (договор, акт приема-передачи, спецификация) истцом Лебедевой О.О., свидетельствует о ее полном согласии с указанной в них информацией, и пришел к выводу, что ответчиком права истца, как потребителя, нарушены не были.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, считает ошибочными выводы суда относительно того, что отсутствуют основания для расторжения договора купли - продажи, и полагает, что доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, в силу следующего.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 вышеуказанного договора купли - продажи, продавец обязуется передать покупателю Товар надлежащего качества. Качество Товара должно соответствовать установленным законом требованиям. Одновременно с Товаром Продавец передает, а покупатель принимает следующие документы:

- копии деклараций о соответствии Товара требованиям технического регламента Таможенного союза;

- копии сертификатов соответствия Товара;

- инструкция по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном Товаре в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3.1. Договора купли-продажи, продавец обязан: 1) провести покупателю демонстрацию Товара в объеме его комплектации; 2) довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре; 3) проверить Товар до момента передачи по Акту.

В соответствии со спецификацией товара к указанному договору купли - продажи, истец Лебедева О.О. приобрела косметический набор для ухода за лицом " Soleimer " линии " Oxygen ", содержащий 10 наименований: средство для снятия макияжа с глаз, пенка для очищения лица, увлажняющий тоник для лица, очищающая маска для лица, тонизирующий гель для глаз, питательная сыворотка для лица, увлажняющий дневной крем, капсулы с гиалуроновой кислотой, восстанавливающий ночной крем для лица, лифтинг-эссенция.

Согласно п. 4.3. Договора купли - продажи, оплата по настоящему Договору в кредит производится следующим образом: цена Товара составляет 121900 руб.

Покупатель в момент подписания настоящего Договора производит платеж в размере ... руб. Остаток ... руб. покупатель оплачивает путем привлечения средств кредитной организации, при этом оплата кредита покупателем будет производиться равными долями по ... руб. в течение 36 месяцев на основании Договора N ... от ... между покупателем и ПАО "ВЭБ" (Банк)

В случае приобретения товара на условиях п. 4.3 договора продавец предоставляет покупателю скидку с цены товара, приобретенного в кредит, в размере подлежащих уплате покупателем процентов по кредиту, что понижает стоимость кредита. При этом сумма кредита с учетом суммы процентов за весь срок пользования кредитом не превышает первоначальной стоимости товара, указанной в п. 4.3 договора, а в случае ее превышения сумма сверх указанной в п. 4.3 настоящего договора подлежит возврату покупателю продавцом после выполнения покупателем своих обязательств по погашению кредита перед банком.

15.12.2015 года между Лебедевой (заемщик) и ПАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) заключен кредитный договор N ... , в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 11 заявления клиента о заключении договора кредитования, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товаров и услуг.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1) .

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2) .

В силу п.п. 1, 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 ). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона ( пункт 12 Правил).

Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке" с 01 июля 1998 года запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию.

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что ответчик ООО "Бьюти Парадайз" обязан предоставить истцу информацию о входящих в состав парфюмерно-косметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.

Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( пункт 4 статьи 13 , пункт 5 статьи 14 , пункт 5 статьи 23.1 , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков ( пункт 6 статьи 18 , пункты 5 и 6 статьи 19 , пункты 4 , 5 и 6 статьи 29 Закона).

Так, имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что информация на русском языке о составе каждого косметического средства, входящего в косметический набор, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики содержится в инструкции по применению косметики.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу как потребителю, своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара, в стоимость товара продавцом включена сумма предоставленного кредита и процентов по нему.

В соответствии с п.п. 18, 19 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров ... ", цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции ответчиком ООО "Бьюти Парадайз" не представлено доказательств исполнения обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

В п. 4.3 договора указано, что цена Товара составляет ... руб., тогда как в действительности в счет оплаты товара банком была перечислена сумма денежных средств в размере ... руб., что свидетельствует о введение истца в заблуждение, поскольку истцом не получена информация о действительной цене товара. Указание в договоре купли - продажи о предоставлении скидки с цены товара в размере подлежащих уплате процентов по кредиту, доказательством получения истцом информации о действительной цене товара не является, п оскольку расчетная сумма процентов за пользование кредитом не может определять цену товара по договору купли-продажи, и таким образом, при заключении договора покупатель не был проинформирован о цене товара. При этом ответчиком в судебные заседания также не представлены данные о ценах на реализуемую продукцию. С учетом того, что договор купли-продажи косметической продукции заключается с потребителем со ссылкой на предоставление скидки, ответчик должен был предоставить суду информацию о своей ценовой политике, включая данные о цене приобретения товара.

Указание в договоре и акте приема - передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции не учтено, что заключая договор купли-продажи косметических средств в день посещения косметического салона и проведения косметических процедур, ответчик (продавец) фактически лишил истца возможности до заключения договора купли - продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истца о расторжении заключенного договора от 25.12.2015 года.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что приобретенный истцом товар (комплект косметики) не является предметом первой необходимости, и является достаточно дорогостоящим товаром.

Из вышеуказанных положений закона следует, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли - продажи, обязывая продавца предоставить потребителю полную информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого - либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора купли - продажи, данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приобретение истцом Лебедевой О.О. набора косметики явилось следствием предоставления ей неполной и недостоверной информации, и ответчиком (продавцом) нарушены права истца как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, его цене, качестве и свойствах, в связи с чем, полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли - продажи подлежит отмене, договор купли - продажи N БЕН от 15.12.2015 г., заключенный между истцом и ООО "Бьюти Парадайз", подлежит расторжению в силу положений ст. 495 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком ООО "Бьюти Парадайз" нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, судебная коллегия в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО "Бьюти Парадайз" в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере ... руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, судебная коллегия также взыскивает с ООО "Бьюти Парадайз" в пользу Лебедевой штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, что составит ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3 ) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что сумма расходов по оплате юридических услуг, подлежащая взысканию с ООО "Бьюти Парадайз" в пользу истца, в размере, заявленном истцом - ... рублей, соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции, исходил из того, что нарушений со стороны кредитной организации при заключении или исполнении договора истцом не названы и судом не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, учитывая также, что ООО "Бьюти Парадайз" является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, поскольку ООО "Бьюти Парадайз" не является стороной кредитного договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО "Бьюти Парадайз" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли - продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с вынесение по делу в данной части нового решения, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора купли- продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Принять по делу в данной части новое решение.

Расторгнуть д оговор купли - продажи N ... от ... г, заключенный между Лебедевой О.О. и ООО "Бьюти Парадайз".

Взыскать с ООО "Бьюти Парадайз" в пользу Лебедевой в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Бьюти Парадайз" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере ... рублей.

В остальной части решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи