Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33-8539/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

Судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Смирнова А.В. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 августа 2016 года , которым постановлено:

Взыскать с ООО "Международная Финансовая Корпорация" в пользу Смирнова А.В. в счет возмещения расходов на услуги представителя *** рублей.

Установила:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г. удовлетворены исковые требования Смирнова А.В. к ООО "Международная Финансовая Корпорация" о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате процентов,

Представитель истца по доверенности обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которые понесены в связи с оплатой услуг представителя в размере *** рублей.

Заявитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилуказанное выше определение , об отмене которого просит Смирнов А.В. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованное снижение размера судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г. удовлетворены исковые требования Смирнова А.В. к ООО "Международная Финансовая Корпорация", расторгнут договор денежного займа, в пользу Смирнова А.В. взыскано *** рублей, проценты в размере *** руб. за пользование суммой займа, проценты в размере *** руб. за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены судебные расходы на представителя в размере *** рублей, которые подтверждены документально, в том числе, были представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.10.2015 г., дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг, акт выполненных работ по договору и дополнительному соглашению квитанции об оплате.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебном заседании, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства судебная коллегия исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права находит обоснованным вывод суда о взыскании с ООО "Международная Финансовая Корпорация" судебных расходов в размере *** рублей на оплату услуг представителя.

Приведенные в частной жалобе доводы о значительном уменьшении взыскиваемых истцом расходов, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст.12, 56 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и увеличения размера взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333 , п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: