Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33-8556/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

с участием судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

с участием адвоката Ш.

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Химопт" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года, которым постановлено:Отказать в принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Химопт" к Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Гармония", третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИОН - ТРЕЙДИНГ" о признании недействительными решений собраний, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА

Общество с ограниченной ответственностью "Химопт" (далее ООО "Химопт") обратилось в суд с иском к Общеобразовательной автономной некоммерческой организации (ОАНО) "Гармония", 3-е лицо ООО "ЮНИОН - ТРЕЙДИНГ" о признании недействительными решений собраний, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом было постановленовышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Химопт" как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Химопт" по доверенности и ордеру адвоката Ш., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием: организаций, являющихся юридическими лицами; граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальный предприниматель).

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из субъектного состава правоотношений, и указал на то, что из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что сторонами по иску являются юридические лица ООО "Химопт", ОАНО "Гармония", ООО ""ЮНИОН - ТРЕЙДИНГ", в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Однако, вышеуказанный вывод суда первой инстанции о подведомственности заявленного спора арбитражному суду является ошибочным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу приведенных выше норм закона, судам общей юрисдикции подведомственны любые дела, возникающие из гражданских правоотношений, с участием граждан и организаций за исключением тех споров, для которых законом установлена иная подведомственность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ а рбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов относятся дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том случае, если заявленный спор является экономическим и при этом его участниками являются юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Также к подведомственности арбитражных судом федеральным законом могут быть отнесены иные категории споров.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования о признании недействительными решения о выходе из состава учредителей автономной некоммерческой организации, решений собраний автономной некоммерческой организации и производное от них требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, внесенной на основании таких решений.

В соответствии с абз. 1 и п. 8 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в коммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной Некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

По смыслу приведенной статьи, рассмотрению в арбитражных судах подлежат корпоративные споры, связанные с участием в корпоративных некоммерческих организациях, объединяющих коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей.

Спор об оспаривании решений общего собрания участников гражданско-правового сообщества является спором, вытекающим из гражданских правоотношений.

В силу вышеприведенных норм закона, дела об оспаривании решений общих собраний являются подведомственными арбитражным судам только в тех случаях, когда такой спор имеет экономический характер либо когда спор является корпоративным спором в смысле ст. 225.1 АПК РФ, т.е. когда оспаривается решение, принятое общим собранием юридического лица, являющегося коммерческой организацией, либо общим собранием иного гражданско-правового сообщества, объединяющего коммерческие организации.

Согласно разъяснениям , содержащимся в п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско - правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Если решение собрания принято участниками или органами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 АПК РФ, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом - по правилам главы 28.2 АПК РФ. При этом, положения указанных глав применяются в части, не противоречащей положениям главы 9.1 ГК РФ (например, не применяются положения части 2 статьи 225.10 АПК РФ).

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ (часть 4 ст.1 ГПК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ, для определения подведомственности спора об оспаривании решения общего собрания имеет значение не только статус участников спора как юридических лиц, но и то, являются ли участники спора коммерческими организациями, и объединяет ли гражданско-правовое сообщество, решение общего собрания, которого оспаривается, субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, в связи с тем, что споры, вытекающие из участия в иных некоммерческих организациях, не являющихся объединением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не отнесены ст. 225.1 ГПК РФ к компетенции арбитражных судов, и если обжалуется решение общего собрания организации, не являющейся коммерческой организацией и объединяющей лиц, не являющихся коммерческими организациями либо иных субъектов предпринимательской деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В силу положений ст. 123.24 ГК РФ автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

Из материала усматривается, что ОАНО "Гармония", будучи унитарной некоммерческой организацией не имеет (в отличие от корпоративных некоммерческих организаций) членства, в связи с чем, не является объединением юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, оспариваемые истцом решения повлекли незаконное включение в состав учредителей ответчика (ОАНО "Гармония") физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя - граждан Б., У., Ш.

Учитывая то, что РАНО "Гармония" не относится к категории организаций, перечисленных в ст. 225.1 АПК РФ, а оспариваемые истцом решения направлены на незаконное включение в состав учредителей ответчика физических лиц, спор по заявленным истцом требованиям подведомственен суду общей юрисдикции, в связи с чем, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления ООО "Химопт" к Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Гармония" о признании недействительным решения собрания о выходе из состава учредителей автономной некоммерческой организации, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в суд первой инстанции - на рассмотрение .

Председательствующий:

Судьи: