Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-8603/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Пеньковой Г.В. по доверенности Трофимова М.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Пеньковой Г.В. к Департаменту торговли и услуг города Москвы об оспаривании решения, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА

Пенькова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы, в котором просила признать незаконным решение о возложении на нее обязанности привести размеры ограды на участке N 2 Кунцевского кладбища г. Москвы в соответствие с границами ранее отведенного участка (2,5 х 2 м), взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины, ссылалась на то, что на данном участке зарегистрированы пять захоронений в три могилы, под каждую могилу должен был отводиться участок площадью *** кв.м, вместе с тем, площадь земельного участка, на котором произведены указанные захоронения составляет *** кв.м, имеет единую ограду размером (2,53 х 3,13), что не превышает установленные действовавшим законодательством размеры отводимых земельных участков.

Представитель истца по доверенности Трофимов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента торговли и услуг города Москвы по доверенности Маркова И.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ГБУ "Ритуал" по доверенности Маненков А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Пеньковой Г.В. по доверенности Трофимов М.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановленос нарушением материальных и процессуальных норм.

Представитель Пеньковой Г.В. по доверенности Трофимов М.А. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда как незаконное.

Представитель Департамента торговли и услуг г. Москвы по доверенности Маркова И.М. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

Истец Пенькова Г.В., представитель третьего лица ГБУ "Ритуал" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Пеньковой Г.В. по доверенности Трофимова М.А., представителя Департамента торговли и услуг г. Москвы по доверенности Марковой И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав Пеньковой Г.В. либо создание препятствий к их осуществлению со стороны Департамента торговли и услуг г. Москвы не установлено и правильно отказал в удовлетворении исковых требований Пеньковой Г.В.

Этот вывод мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 мая 2015 г. Департаментом торговли и услуг города Москвы дан ответ на обращение Пеньковой Г.В. по вопросу оформления границ земельного участка N 2 в существующих размерах на Кунцевском кладбище, в котором сообщалось о том, что по архивным документам на данном участке имеется пять захоронений в трех могилах, размер предоставленного участка 2,5 х 2,0 м; при выходе на место захоронения было установлено, что размер ограды 2,53 х 3,13 м значительно превышает ранее предоставленный участок, разрешения на увеличение размеров ограды отсутствуют, в связи с чем указано на необходимость приведения размера ограды на родственном захоронении в соответствие с размерами отведенного участка 2,5 х 2,0 м.

В соответствии с Положением о Департаменте торговли и услуг города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 г. N 9-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики, в том числе в сфере организации похоронного дела, погребения и оказания ритуальных услуг.

Согласно п. 8.16 Положения Департамент осуществляет прием населения, рассмотрение в установленном порядке обращений граждан.

Пунктом 5 Положения о Департаменте определен перечень решений, которые Департамент принимает (изменяет, отменяет) в соответствии с федеральным законодательством и законодательством г. Москвы, и принятие которых влечет возникновение прав и обязанностей у юридических и физических лиц, в том числе, в сфере организации похоронного дела, погребения и оказания ритуальных услуг решения о выдаче (отказе в выдаче) разрешения на захоронения на московских кладбищах (п. 5.5).

Действующим законодательством не предусмотрено принятие каким-либо органом государственной власти решения об изменении размера захоронения, а также порядок принятия такого решения.

Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и Законом города Москвы от 4 июня 1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" и в целях улучшения похоронного обслуживания населения в городе Москве утверждены: "Порядок организации похоронного дела в городе Москве", "Правила работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядок их содержания", "Перечень городских кладбищ и крематориев города Москвы".

В соответствии с Правилами работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядком их содержания, земельные участки и иные объекты недвижимости для создания городских кладбищ и крематориев предоставляются в установленном порядке ГУП "Ритуал" (п. 1.3).

Участок для захоронения умершего или урны с прахом отводится по установленным нормам. В пределах отведенного участка после захоронения могут устанавливаться надмогильные сооружения в порядке, определенном настоящими Правилами (п. 1.8).

Все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища. Для получения разрешения на установку надмогильного сооружения заявитель обращается с заявлением на имя генерального директора ГУП "Ритуал" в администрацию кладбища. Разрешение выдается администрацией кладбища путем визирования заявления лица, ответственного за захоронение (п. 3.1).

Оформление заказов на изготовление, установку, окраску, ремонт и демонтаж оград и надмогильных сооружений, выполнение скульптурных работ, высечение барельефов, изготовление и реставрацию надписей на надмогильных сооружениях, изготовление и крепление на надмогильных сооружениях фотокерамических и других изделий, осуществление ухода за местом захоронения, снятие надгробия производится с разрешения администрации кладбища. Изготовление и установка надмогильных сооружений (оград, памятников, цветников и т.д.) должны осуществляться с учетом архитектурно-ландшафтной среды каждого кладбища (п. 3.2).

Надмогильные сооружения (памятники, ограды, цветники, цоколи и др.) на могилах устанавливаются или заменяются на другие с письменного разрешения администрации кладбища или крематория при предъявлении документов на их изготовление (приобретение) путем визирования заявления лица, ответственного за захоронение (п. 3.4).

Надмогильные сооружения устанавливаются в пределах отведенного участка. Сооружения, установленные за пределами отведенного участка, подлежат демонтажу администрацией кладбища в установленном порядке (п. 3.5).

С учетом приведенных норм законодательства вопросы, связанные с предоставлением на кладбище земельного участка для захоронения, размещением оград отнесены к компенсации ГБУ "Ритуал" (правопреемник ГУП "Ритуал").

Дав оценку выше установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав Пеньковой Г.В., создание препятствий к их осуществлению со стороны Департамента торговли и услуг г. Москвы не имеется, равно как нарушения личных неимущественных прав истца действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Пеньковой Г.В. к Департаменту торговли и услуг г. Москвы о признании незаконным решения и взыскании компенсации морального вреда.

Оснований для признания данного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя Пеньковой Г.В., изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пеньковой Г.В. по доверенности Трофимова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: