Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-8662/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по частной жалобе Богданова С.Е. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N * по иску Богданова С.Е. к ФГБУ "Редакция газеты "Красная звезда" Министерства обороны РФ о взыскании денежной компенсации за найм жилого помещения по подсудности в Московский гарнизонный суд,

УСТАНОВИЛА:

Истец Богданов С.Е. обратился с иском к ФГБУ "Редакция газеты "Красная звезда" Министерства обороны РФ о взыскании денежной компенсации за найм жилого помещения за периоды * г.г., мотивируя свои требования тем, что в спорный период времени проходил военную службу в ФГБУ "Редакция газеты "Красная звезда", был признан нуждающимся в жилом помещении. Жилым помещением обеспечен не был. В денежной компенсации за найм жилого помещения ответчиком было отказано. Истец просит признать действия ответчика в связи с уклонением от выплаты денежной компенсации незаконными, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере *руб. за *г., *руб. за *г., *руб. за *г.

Определением суда от *г. гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от *г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Министерство обороны РФ - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель Министерства обороны РФ Еремин Д.П. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский гарнизонный военный суд, поскольку истцом обжалуется решение органа военного управления, связанные с уклонением от выплаты денежной компенсации за найм жилого помещения в период военной службы, на момент принятия данного решения истец являлся военнослужащим.

Истец возражал против передачи дела в Московский гарнизонный военный суд.

Представители ответчика по доверенности Комков С.В. и адвокат по ордеру и доверенности Уторбаев Г. поддержали заявленное ходатайство.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласился Богданов С.Е., просит его отменить по доводам частной жалобы и дополнениям к ней.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБУ "Редакция газеты "Красная звезда" Министерства обороны РФ по доверенности Комков С.В., в удовлетворении жалобы просил отказать.

Истец Богданов С.Е. в суд апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

При этом в силу п. 2 ст. 7 указанного Федерального конституционного закона, граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, военные суды рассматривают дела с участием военнослужащих только в том случае, если права военнослужащих и охраняемые законные интересы нарушены в период прохождения военной службы.

Как усматривается из материалов дела, истец проходил военную службу в ФГБУ "Редакция газеты "Красная звезда" в период с * г. по * г.

Истец обосновывает свои требования тем, что являясь военнослужащим в период с * года по * г. оплачивал из личного бюджета поднаем жилого помещения, в период прохождения службы истец обратился к ответчику с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения, предоставив все необходимые документы, однако в выплате такой компенсации ему было отказано.

Истец просит признать незаконными действия (бездействия) ФГБУ "Редакция газеты "Красная звезда" Министерства обороны РФ в связи с уклонением от выплаты Богданову Е.Б. денежной компенсации за найм жилого помещения, взыскать указанную в иске денежную сумму.

При таком положении, права и законные интересы Богданова Е.Б. были нарушены в период его военной службы.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

В Постановлении от 05.04.2007 г N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой военная служба, посредством прохождения которой военнослужащие реализуют право на труд, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанной с защитой Отечества, обеспечением обороны и безопасности государства. Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений прав и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношении военнослужащих.

Военно-служебные отношения - это конкретный круг публичных правоотношений, в которых участвуют строго определенные субъекты.

Основной критерий отнесения гражданских дел к подсудности военных судов необходимо связывать со специальным (особым) статусом военнослужащего, поскольку им охватывается не только весь спектр военно-служебных отношений, по поводу которых могут возникать гражданско-правовые в широком смысле споры, но и отношения, касающиеся реализации и защите прав и свобод граждан, уволенных с военной службы, в случае нарушения их прав в период прохождения ими военной службы.

Все военнослужащие обладают общим правовым статусом гражданина, включающим в себя общие права и обязанности, принадлежащие всем гражданам. При этом военнослужащие наделены специальным (особым) статусом, предусматривающим для них специальные военно-служебные права и обязанности, а также особую ответственность.

Разрешая заявленное ходатайство о направлении дела по подсудности, суд исходил из того, что отказ в выплате денежного вознаграждения сделан органом военного управления, на момент принятия данного решения истец являлся военнослужащим, уволенным с военной службы и исключенным из списков войсковой части не был, в связи с чем дело должно рассматриваться военным судом по месту дислокации воинской части.

По вышеуказанным основаниям, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о подсудности данного дела Московскому гарнизонному военному суду.

Доводы частной жалобы заявителя и дополнения к ней основанием к отмене определения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: