Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-8703/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

Отказать ответчику фио об отмене заочного решения Бутырского районного суда г.Москвы от 11 января 2005 года по гражданскому делу N2-508/05 по иску Лаптевой Т.Н. к Яковлеву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

11.01.2005 года Бутырским районным судом г.Москвы принято заочное решение по иску Лаптевой Т.Н. к Яковлеву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчик Яковлев В.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, ссылаясь на неявку в судебное заседание по уважительным причинам и наличие доказательств, которые могут повлиять на принятое решение.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика Морозов А.В., в обоснование которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представители ответчика Орлова С.А. и Морозов А.В. в заседании коллегии доводы частной жалобы поддержали.

Истец Лаптева Т.Н., ответчик Яковлев В.В. в заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ст.ст.167, 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что Яковлев В.В. о рассмотрении настоящего дела и состоявшемся решении был уведомлен своевременно и надлежащим образом, а также не представил доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Между тем, суд первой инстанции не учитывал, что согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как усматривается из материалов дела, Яковлев В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения спустя десять лет со дня принятия судебного акта - 25.08.2016 года, то есть с пропуском срока на подачу заявления.

К моменту подачи заявления на основании оспариваемого решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, проводятся исполнительные действия.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Однако вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в порядке ст.112 ГПК РФ судом не обсуждался, сам ответчик не ходатайствовал о восстановлении процессуального срока.

По указанным основаниям обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело по указанному заявлению возвращению в суд для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2016 года отменить, возвратить настоящее дело для выполнения требований ст.112 ГПК РФ по заявлению об отмене заочного решения суда.

Председательствующий

Судьи