Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-8873/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по частной жалобе Свотина на определение Тушинского районного суда г. Москвы от ***года, которым постановлено:

- гражданское дело N *** по иску Свотина к ООО "МосЛизинг" о защите прав потребителей, передать на рассмотрение по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы,

установила:

Свотин обратился в суд с иском к ООО "МосЛизинг" о защите прав потребителей. Истец полагал, что возникшие между ним и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и поэтому обратился с данным иском в суд по своему месту жительства.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Свотин по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя гражданское дело в Черемушкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности, суд первой инстанции, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО "МосЛизинг" Вороновым заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности, поскольку *** года между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой арены(лизинга) N ***, а также договор купли-продажи. Из п. 10.8 договора финансовой аренды (лизинга) и п. 7.2 договора купли-продажи следует, что все споры, возникающие между сторонами данных договоров подлежат рассмотрению в Черемушкинском районном суде г. Москвы.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна.

Довод частной жалобы о том, что заявленные истцом требования вытекают из положений закона "О защите прав потребителей", а потому могут быть предъявлены в суд по месту нахождения истца, основан на неверном толковании норм материального права.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Законодательство о защите право потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с данным иском, Свотин в качестве основания предъявленных требований ссылался на нарушение ответчиком его прав как потребителя, однако данных о том, что договор лизинга заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд не имеется.

При таких обстоятельствах возникшие между сторонами правоотношения, не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", соответственно, истец не вправе выбирать подсудность рассмотрения дела на основании ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 данного Закона, а потому, исковые требования подлежат рассмотрению в Черемушкинском районном суде г. Москвы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от ***года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: