Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-8983/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре - Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по представлению военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона

на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона в принятии искового заявления к фио, фио, фио, фио о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к фио, фио, фио, фио о выселении из служебного жилого помещения по адресу: адрес, указывая в обоснование своих требований, что ответчикам предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение, однако они спорную жилую площадь не освобождают.

Судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого в представлении просит военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался п.1 ч.1 ст.134, ст.45 ГПК РФ и указал, что военный прокурор указывает, что иск заявлен им в защиту интересов неопределенного круга лиц, однако круг указанных лиц, по существу, определен - это военнослужащие, проживающие в адрес, нуждающиеся в предоставлении служебного жилого помещения. Данные о том, что лица, чьи права нарушены, не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за их защитой, что имеются обращения лиц к прокурору о защите нарушенных прав, отсутствуют. Кроме того, как следует, из представленных документов, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду, полномочия собственника в отношении указанного жилого помещения осуществляет Министерство обороны РФ, которое является самостоятельным юридическим лицом и в случае необходимости вправе самостоятельно защищать свои законные интересы и права.

В апелляционном представлении указывается на то, что вывод судьи первой инстанции о том, что круг лиц, чьи права нарушены, по существу, определен, является неверным, так как прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга военнослужащих, проживающих в адрес и нуждающихся в служебных жилых помещениях; поскольку лица, которым будет распределено спорное жилое помещение, не могут быть установлены до его освобождения, они не могут сами обратиться в суд.

Между тем, предъявляя настоящий иск, прокурор фактически ставит вопрос о защите имущественного права - права пользования спорным жилым помещением. Данное право, являясь имущественным, принадлежит конкретным лицам и не может принадлежать неопределенному кругу лиц. Неопределенный круг военнослужащих, проживающих в адрес и нуждающихся в служебных жилых помещениях, указанным правом на спорное жилое помещение на момент предъявления иска не обладает.

При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о невозможности в данном случае обращения прокурора в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц является правильным.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В отношении заявления прокурора в суд в интересах Российской Федерации соответствующее ограничение не установлено, в связи с чем ссылка судьи на то, что данный иск мог бы быть предъявлен Министерством обороны РФ, не состоятельна. Однако согласно исковому заявлению иск предъявлен прокурором не в интересах Российской Федерации, а в интересах неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам апелляционного представления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционное представление прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи