Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-9138/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.09.2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о восстановлении срока для подачи заявления о назначении трудовой пенсии по старости, компенсации морального вреда, указав, что 26.08.2014 г. ему по представлению органов службы занятости населения была назначена пенсия до наступления возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, при этом было выдано удостоверение, согласно которому, пенсия назначена по старости в соответствии со ст. 7, 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ". Полагая, что данная пенсия назначается бессрочно, истец не предпринимал никаких действий по продлению ее выплаты при достижении возраста 60 лет. Учитывая, что он не был предупрежден ответчиком о прекращении выплаты пенсии по достижении 60 лет, и о необходимости подачи заявления о назначении пенсии по старости, в связи с чем вовремя не подал заявления, он обратился к ответчику с просьбой восстановить пропущенный срок и назначить пенсию с достижения 60 лет, в чем ему было отказано с разъяснением, что пенсия по старости может быть назначена с даты обращения с заявлением о ее назначении. С таким отказом истец не согласен, просил суд обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области восстановить срок подачи заявления на пенсию по старости и назначить указанную пенсию с 27.12.2015 г., а в случае невозможности восстановления срока, обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области компенсировать вред, причиненный в результате ошибки Пенсионного фонда при составлении документов и неисполнения им своих обязанностей по информированию пенсионеров, в размере ***, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере *** руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебное заседание истец явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Л., не соглашаясь с выводами суда.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации прав на свободно избранные род деятельности и профессию, защиту от безработицы, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

То есть указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Судом при рассмотрении дела установлено, согласно предложению о направлении на трудовую пенсию безработного от *** г. N ***, Л. ГКУ ЦЗН ЗАО г. Москвы на основании п. 2 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в РФ" назначена трудовая пенсия на период с 26.08.2014 г. по 26.12.2015 г., т.е. до достижения истцом возраста 60 лет.

По истечении указанного срока выплата пенсии была прекращена.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права, в том числе анализируя положения Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", ФЗ "О страховых пенсиях", ФЗ "О трудовых пенсиях" суд правомерно пришел к выводу, что переход с одного варианта пенсии на другой носит заявительный порядок, истец по достижении возраста 60 лет вправе был обратиться в пенсионный орган для назначения пенсии, однако не совершил данного действия, соответственно вины ответчика в несвоевременном назначении пенсии в данном случае не усматривается.

Как видно из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Л. с заявлением о назначении ему пенсии по достижении возраста 60 лет в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, не обращался, такое обращение истца имело место лишь 21.04.2016 г., именно с этой даты пенсия по старости была назначена истцу бессрочно, в соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Л. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области не имеется, поскольку каких-либо виновных действий в отношении истца ответчиком совершено не было.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также во внимание не принимает, т.к. доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в жалобе не приведено, по существу они сводятся к иной оценке выводов суда, иному толкованию норм материального закона, с которым коллегия согласиться не может, в связи с чем, доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.09.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: