Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-9166/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,

судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре - Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе представителя фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Кондратенко Ю.А. - фио

на определение судьи Щербинского районного суда адрес от дата о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации причиненного морального вреда, и прилагаемые к нему документы - истцам, предложив каждому из них обратиться в Щербинский районный суд адрес с отдельными исковыми требованиями.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Кондратенко Ю.А. обратились в Щербинский районный суд адрес с иском к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление возвращено истцам по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, при этом истца предложено обратиться в Щербинский районный суд адрес с отдельными исковыми требованиями.

Не согласившись с указанным определением, представитель истцов фио обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Щербинского районного суда адрес от дата, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи Щербинского районного суда адрес постановленос нарушением действующего процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

Вынося определение судья руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из представленного материала исковое заявление от имени истцов подписано представителем фио, на имя которой каждым из истцов выдана доверенность с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

При этом, возвращая исковое заявление истцам, судья указал на необходимость предъявления каждым из истцов самостоятельного искового заявления.

Указанные выводы судьи требованиям действующего гражданского процессуального законодательства не отвечают, поскольку ст. 135 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата искового заявления.

Кроме того, согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Предъявленное истцами исковое заявление отвечает требованиям ст. 40 ГПК РФ регулирующей процессуальное соучастие.

При таких обстоятельствах, определение судьи Щербинского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от дата отменить.

Материал по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации причиненного морального вреда возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи