Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-9305/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Поповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе ГБУ "ЖилищникХорошево-Мневники" г. Москвы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 г., которым постановлено:Возвратить апелляционную жалобу ГБУ "ЖилищникХорошево-Мневники", поданную на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 18.12.2014 года по гражданскому делу N 2-***/14 по иску Талиманчука К.В. к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Хорошево-Мневники" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛА

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по гражданскому делуN2-***/14 были удовлетворены исковые требования Талиманчука К.В. к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Хорошево-Мневники" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

30.01.2015г. ответчиком ГБУ "ЖилишникХорошево- Мневники" г.Москвы была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ГБУ "ЖилищникХорошево-Мневники" г. Москвы по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе впринудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется,так как оно постановленос соблюдением требований ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 321 ГПК РФ, а пелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу,в случае, истечения срока обжалования, если в жалобе,представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ГБУ "ЖилишникХорошево- Мневники" г. Москвы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что процессуальный срок для ее подачи был ответчиком пропущен, и заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не было подано.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке суда от ХХ.ХХ.2014 года, решение суда в окончательной форме было изготовлено Х.ХХ.2014 года (л.д. 88), следовательно, апелляционная жалоба ответчиком должна была быть подана в срок до ХХ.ХХ.2015 года, тогда как она поступила в суд ХХ.ХХ.2015 года, и не содержит заявления о восстановлении срока.

Кроме того, по заявлению представителя ГБУ "ЖилищникХорошево-Мневники" г. Москвы -М.В.А., ранее поданная ответчиком ХХ.ХХ.2015 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику на основании определения Кунцевского районного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.2015 года (л.д. 93, 95, 96). Данное определение суда ответчик ГБУ "ЖилищникХорошево-Мневники" г. Москвы не обжаловал в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик отказался от обжалования определения суда о возврате апелляционной жалобы поданной в срок ХХ.ХХ.2015 года, а поданная ГБУ "ЖилищникХорошево-Мневники" г. Москвы повторно апелляционная жалоба на решение суда от ХХ.ХХ.2015года заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановленов соответствии с нормами процессуального права, и оснований к его отмене по доводам частной жалобыГБУ "ЖилищникХорошево-Мневники" г. Москвы, в которой ответчик признает факт пропуска им процессуального срокана подачу апелляционной жалобы на один день, который он исчисляет по ХХ.Х.2015 г. (л.д.102), не имеется, что не лишает заявителя на обращение в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, п.1 ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 января 2015года оставить без изменения, частную жалобу ГБУ "ЖилищникХорошево-Мневники" г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: