Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-9446/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В., при секретаре Турлановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе Артамонова В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:

- Отказать в принятии искового заявления Артамонова В.В. к Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А., Правительству РФ,

УСТАНОВИЛА:

Артамонов В.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о возбуждении судебного следствия в порядке ст. 1069 ГК РФ в отношении Правительства РФ, Председателя Правительства РФ Медведева Д.А., которые своими действиями наносят существенный вред развитию экономике страны и гражданскому самолетостроению в Российской Федерации.

Судом постановленоуказанное выше определение, которое как незаконное, просит отменить Артамонов В.В. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение, судья первой инстанции руководствовался положением п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которого судья отказывает в принятии заявления, в случае заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право .

Судья указал, что из представленных материалов следует, что исковое заявление подано от имени Артамонова В.В. в защиту прав и законных интересов авиации и авиационной деятельности Российской Федерации, при этом Артамонову В.В. действующим законодательством не представлено такое право на обращение в суд.

Судебная коллегия с выводом судьи первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание характер заявленных требований, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Артамонова В.В. Исковые требования по существу сводятся не к защите конкретного нарушенного либо оспариваемого права Артамонова В.В.

Доводы частной жалобы Артамонова В.В. о том, что обжалуемое определение нарушает его право на судебную защиту, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку нормы права, которыми руководствовался судья первой инстанции, не признаны неконституционными.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Артамонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи