Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-9472/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: Д.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Каминера С.Э. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

Заявление Лузина А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Каминера С.Э. в пользу Лузина А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении остальной части заявления Лузину А.Г. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лузин А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просил взыскать с Каминера С.Э. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходы по оплате экспертизы *** руб.

В обоснование заявления указал на то, что решением суда исковые требования его исковые требования по встречному иску были удовлетворены. Он заключил договор на оказание юридических услуг по настоящему делу и оплатил юридические услуги в размере *** руб.

В судебном заседании представитель Лузина А.Г. заявление поддержал.

В судебном заседании представитель Каминера С.Э. возражал против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года заявление" о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по проведению экспертизы удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением, Каминер С.Э. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2016 г. в удовлетворении исковых требований Каминера С.Э. к Лузину А.Г. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказано, а исковые требования Лузина А.Г. удовлетворены частично, признан недействительным договор дарения квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, от 14.08.2015 г. заключенный Каминером С.Э. и Каминером С.С., применены последствия недействительности сделки, аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Каминера С.Э. на спорную квартиру, осуществлен поворот исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2014г. путем прекращения права собственности Каминера С.Э. на квартиру и за Лузиным А.Г. признано право собственности на квартиру, с Каминера С.Э. в пользу Лузина А.Г. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., в удовлетворении остальной части требований Лузина А.Г. отказано.

Удовлетворяя требования Лузина А.Г. в части взыскания расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда исковые требования Лузина А.Г., удовлетворены частично, а в иске Каминера С.Э. отказано полностью.

В части взыскания расходов по оплате услуг по проведению экспертизы определение Каминером С.Э. не обжалуется.

Взыскивая с Каминера С.Э. в пользу Лузина А.Г. расходы по оплате услуг представителя, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик воспользовался квалифицированной юридической помощью, и с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, количества времени затраченного представителем на участия в суде первой инстанции, взыскал с Каминера С.Э. в пользу Лузина А.Г. судебные расходы на представителя в размере *** руб.

Доводы частной жалобы о том, что кроме адвоката Тарасовой М.Р. в деле принимали участие Черебаева Е.А. и Теплова С.Ю., действующие на основании доверенности, однако, в деле отсутствуют документальные подтверждения их принадлежности к адвокатскому бюро "Тарасов и партнеры", а адвокат Тарасова М.Р. из девяти судебных заседаний, указанных в акте N 1 от 26.08.2014 г. участвовала только в пяти, а из пяти судебных заседаний, указанных в акте N 4 от 13.04.2016 г. участвовала только в двух судебных заседаниях не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку взысканная в пользу Лузина А.Г. судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумма в размере *** руб. отвечает принципам разумности и справедливости и определена судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема выполненных представителями Лузина А.Г. работ, длительности рассмотрения настоящего дела и фактического участия представителей Лузина в судебных заседаниях, при том, что только адвокат Тарасова М.Р. принимала участие в семи судебных заседаниях.

Ссылка в частной жалобе на "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ за один рабочий день участия составляет не менее *** руб. и не более *** руб. судебная коллегия находит несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 4 вышеназванного Постановления Правительства финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

"Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденное постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, устанавливает: порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением: гражданского дела - в соответствии с частью четвертой статьи 96 , частью второй статьи 97 и частью пятой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

В соответствии с п. 23 (1) вышеназванного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее *** рублей и не более *** рублей, а в ночное время - не менее *** рублей и не более *** рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее *** рублей и не более *** рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

Таким образом, вышеуказанным Положения регламентируется порядок возмещения судебных издержек за счет федерального бюджета при назначении адвоката судом. В данном случае судебные издержки не подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а представитель Лузину А.Г. не был назначен судом, следовательно, указанное положение не подлежит применению при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в пользу Лузина А.Г.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, дающих основания для изменения обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Каминера С.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: