Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-9578/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Вьюговой Н.М.,

судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре - Ишмурзине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе фио

на определение Нагатинского районного суда адрес от дата об отказе в разъяснении решения суда, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика фио о разъяснении решения Нагатинского районного суда адрес от дата - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио Степаненко Ф.Ф., фио о выселении фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

фио обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от дата, указывая, что в решении суда не отражены представленные им доказательства, где должен фио после выселения стоять на регистрационном учете, почему фио и фио лишены права распоряжаться своей собственностью.

В судебном заседании фио и фио заявление о разъяснении решения суда подержали.

Истец фио, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата фио отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить как неясное, непонятное несправедливое, нарушающее его процессуальные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, согласился с частной жалобой.

Представитель фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановленов соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда изложено ясно и определенно, не допускает какого-либо двоякого толкования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат оснований для отмены определения, которое постановленопри правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с принятым судебным постановлением, и судебными формулировками, изложенными в определении, что не может служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата об отказе в разъяснении решения оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи